Судья Атрошенко Е.А.          Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда             ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

               СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре     ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 22 декабря 2011 года по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года исковые требования ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - освободить самовольно захваченную бытовку (колясочную), расположенную около двери подъезда №, и разобрать незаконно построенный тамбур под лестничным маршем в подъезде № <адрес>.

Взыскал с ФИО1 в пользу Биц В.П. госпошлину в размере 200 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению вышеуказанного решения сроком до 1 ноября 2011 года, указывая на то, что он желает обжаловать данное решение суда.

После уточнения заявленных требований ФИО1 просит суд предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 01 мая 2012 года.

Заинтересованное лицо Биц В.П. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; отсрочка решения суда должна отвечать требованиям справедливости, и не затрагивать права участников исполнительного производства.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Указывает, что имеет право обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, а для этого ему необходимо время.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу ФИО14., судебного пристава-исполнителя РО УФССП - Сковпень М.М., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года исковые требования ФИО15 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - освободить самовольно захваченную бытовку (колясочную), расположенную около двери подъезда №, и разобрать незаконно построенный тамбур под лестничным маршем в подъезде № <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.

Также из материалов дела усматривается, что определением суда от 26 мая 2011 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 18.02.2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2011 года определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 мая 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба- без удовлетворения.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд обсудил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения, по данному делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения. Отсрочка исполнения решения в данном случае нарушит права и законные интересы заинтересованных лиц и, кроме того, повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного решения.

Доводы жалобы ФИО1 были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание.

Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    З.И. ГОМЕНОК

      Судьи областного суда                            Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

В.В. СУЯРКОВА