Судья Шматкова О.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Т. по доверенности - К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2011 года по делу по иску Т. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, У С Т А Н О В И Л А: Т. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что подал ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: Брянская область, Клинцовский район, <адрес> Ответчиком отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области. Истец просил признать действия Администрации Брянской области незаконными, признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 748 003 руб. Представители истца - К.Ю. и К. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчика включить Т. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 511 000 руб. согласно представленному отчету. Представитель Администрации Брянской области - Л. иск не признала, ссылаясь на то, что представленный истцом отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Брянской области, оценщик К.О., в судебное заседание не явились. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: Брянская область, Клинцовский район, <адрес> и обязал Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Т. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 952 000 руб. В кассационной жалобе представитель истца К. просит решение суда изменить, ссылаясь на несогласие со снижением судом размера денежной компенсации за утраченное имущество до 952 000 руб. Указывает на то, что вывод суда по определению стоимости имущества на основе затратного подхода является ошибочным, противоречит нормам материального права. Просит обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Т. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 511 00 руб. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Закон) - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. Согласно п. 4 ст. 17 Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 указанного Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория <адрес> Клинцовского района Брянской области, отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: Брянская область, Клинцовский район, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.05.2011 г. В данном доме истец проживал с 1993 года (установлено решением Клинцовского районного суда г.Брянска от 31.03.2011 г.) по январь 2010 г. Спорный дом, в том числе погреб, приобретен истцом по договору за 13 000 руб. В настоящее время Т. выехал в чистую зону, проживает по адресу: <адрес> Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», завышена оценка имущества. Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд правильно руководствовался тем, что порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Согласно представленному суду отчету № 339-11/11 ОЦ «Об оценке жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, <адрес>», выполненному ООО «Бизнес Фаворит стоимость объекта оценки на дату определения стоимости 07.11.2011 года составляет 2 511 000 руб. Согласно выписке из протокола № 69 заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от 17.06.2011 года истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. В соответствии с п.3 правил Выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС для получения компенсации гражданин, являющийся собственником утраченного имущества, представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится утраченное имущество, заявление, к которому прилагаются подлинники или нотариально заверенные копии следующих документов: е) документ, подтверждающий оценку стоимости утраченного имущества, произведенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, обоснованно не согласился с оценкой спорного дома, указанной в отчете, ссылаясь на то, что она не отражает реальную стоимость недвижимости в зоне, зараженной в результате аварии на Чернобыльской АЭС и не соизмерима с затратами истца на приобретение, а в дальнейшем ремонтом (строительством) данной недвижимости. Истцом не представлено доказательств, что именно 2 511 000 руб. им было потрачено на капитальный ремонт, строительство данного дома. Поскольку в соответствии с Законом гражданам должна возмещаться стоимость утраченного имущества, т.е. затраты, которые они понесли в связи с приобретением (строительством) недвижимости, которые составляют их ущерб, в связи с необходимостью выезда из зараженной зоны и невозможность перевести строение на новое место жительства. Иное толкование данного закона привело бы к злоупотреблению граждан своим правом и неосновательному обогащению. Суд правильно указал на то, что оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, существенно влияющих на ценность. Применены подходы к оценке: сравнительный подход к оценке, доходный подход к оценке, затратный подход к оценке. Однако, наиболее достоверным в данном случае является затратный метод оценки, отражающий наиболее разумный подход к оценке и отражающий наиболее вероятную и объективную цену спорного дома. В основе затратного подхода лежит принцип замещения, согласно которому инвестор не платит за объект недвижимости сумму, большую, чем та, в которую обойдется покупка соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта без чрезмерных временных издержек, т.е. отражает восстановительную стоимость объекта. Согласно выполненному ООО «Бизнес Фаворит» отчету № 339-11/11 ОЦ стоимость спорного дома, полученная на основе затратного подхода, составляет 952 000 руб. Суд пришел к правильному выводу, что требования истца на получение компенсации за утраченное имущество подлежат частичному удовлетворению в размере 952 000 руб., и обязал Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Т. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество. Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, выражают несогласие с ними и сводятся к их переоценке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Брянска от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА Г.В. КРАВЦОВА
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.