Судья Соков А.В.                                                   Дело №

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда:                                     КРАВЦОВОЙ Г.В.

                                                                           ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе генерального директора ООО «Ж***» Н. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 ноября 2011 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ж***» об аннулировании исполнительных листов,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 1 июля 2011 года взыскано в пользу И. с ООО «Ж***» 679883 рубля, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2011 года решение Советского районного суда гор. Брянска оставлено без изменения.

19.09.2011г. Советским районным судом гор. Брянска был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу И. с ООО «Ж***» 679883 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

По заявлению И. 19.10.2011г. Советским районным судом гор. Брянска были выданы два исполнительных листа о взыскании в пользу И. с ООО «Ж***» 679883 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с указанием счетов ООО «Ж***» в Брянском филиале ОАО КБ «Стройкредит» и Брянском отделении ОАО СБ РФ.

Генеральный директор ООО «Ж***» Н. обратился в суд с заявлением об аннулировании исполнительных листов, выданных Советским районным судом гор. Брянска 19.10.2011г. ссылаясь на то, что исполнительные листы предъявлены И. в Брянский филиал ОАО КБ «Стройкредит» и Брянское отделение ОАО СБ РФ. В настоящее время в Банках происходит списание денежных средств на общую сумму 1459766 руб., то есть в двойном размере. У И. имеется так же исполнительный лист, выданный 19.09.2011г., который так же может быть предъявлен И. к исполнению и взысканная сумма может составить 2198649 руб. Выдача дополнительно 19.10.2011г. исполнительных листов нарушает права и интересы ООО «Ж***», способствует неконтролируемому многократному снятию денежных средств с расчетных счетов ООО «Ж***» в двойном и тройном размере и неосновательному обогащению И.

Определением судьи в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Ж***» просит определение судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что выдача трех исполнительных листов на общую сумму, превышающую размер исковых требований в три раза, приводит нарушению прав, свобод и законных интересов ООО «Ж***», в виде многократного неконтролируемого списания денежных средств со счетов организации.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.429 ГПК РФ, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения (в ред. Федерального закона от 02.10.2007г. N 225-ФЗ)

Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов в случае наличия у должника нескольких источников дохода, по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя (например, взыскание, алиментов на несовершеннолетних детей), приведет в конечном итоге к нарушению указанного конституционного принципа, поскольку не позволит исполнить судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.1, ч.2).

Вместе с тем, согласно ч.3 данной статьи, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ООО «Ж***» не представлено данных о списании денежных средств в пользу И. Банками.

Доказательств получения И. денежных средств сверх присужденных судом и, как следствие, злоупотребления взыскателя правом, суду не представлено. Из отзыва И. на частную жалобу видно, что после того, как ответчик перечислил всю сумму, указанную в решении суда, оба банка были уведомлены о прекращении списания денежных средств, копия уведомления имеется в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 ноября 2011года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                          Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда                                             Т.И. ПАРАМОНОВА

                                                                                   Г.В. КРАВЦОВА