Судья Ручко М.Л. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТУМАКОВА А.А. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. с участием прокурора ИГНАТКИНОЙ О.Ф. при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Л.О. на решение Унечского районного суда Брянской области от 24 октября 2011 года по делу по иску Л. к Л.О., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.О., А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее сын Л.Е. 30.08.1997 г. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Л.О. Дом <адрес> на тот момент принадлежал на праве собственности ее свекрови Л.Н. С согласия свекрови, ее сын Л.Е. 24.11.1997 г. зарегистрировался в данном доме. Ответчица Л.О. на тот момент была зарегистрирована в доме своей матери по адресу: <адрес>. 18.10.2001 г. ее свекровь умерла, завещав все свое имущество ей, истице. После чего с 2001 года, с ее согласия, невестка и внучка стали проживать в вышеуказанном доме. При этом внучка была зарегистрирована в доме 25.03.2005г. без ее ведома, а 30.10.2008г., с ее согласия, зарегистрировалась и ответчица Л.О.. 04.10.2010г. брак ее сына с ответчицей был расторгнут, но ответчица с внучкой остались проживать в ее доме. 26.12.2010г. сын зарегистрировал брак с другой женщиной, 20.05.2011 г. ее сын снялся с регистрационного учета и проживает в г.Сухиничи. Истица указывая, что в настоящее время не может полноценно распорядиться своим имуществом, в связи с чем просила выселить ответчицу Л.О. и А. и снять с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, расположенного <адрес> В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчица иск не признала. Представитель органа опеки и попечительства администрации Унечского района П. считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Л.О. и А. Суд обязал отделение УФМС России по Брянской области в г. Унеча снять Л.О. и А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе Л.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, она из своих личных средств несла расходы, связанные с проживанием в жилом доме, что подтверждается показаниями сторон, в том числе и самой истицы. Она не согласна с выводом суда о том, что между ней, ее дочерью и собственником жилого помещения был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Считает, что между ними был заключен договор найма жилого помещения. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истицы, заключение прокурора Игнаткиной О.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как усматривается из материалов дела, домовладение, расположенное <адрес> на праве собственности принадлежало Л.Н., умершей 18.10.2001 года. После ее смерти в права наследования вступила истица Л. и в настоящее время истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 859 кв.м. и жилой дом общей площадью 66 кв.м., расположенные <адрес>. После заключения брака 30.08.1997 г. Л.Е. и Л.О. проживали в доме родителей жены по <адрес>, а в 2001 году, после смерти свекрови истицы, перешли жить, с согласия истицы, в спорное домовладение. Внучка истицы А. 25.03.2005 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчица Л.О., с согласия истицы, 30.10.2008 г. зарегистрировалась в вышеуказанном доме. Сын истицы Л.Е. был зарегистрирован в данном доме с 1998года с согласия прежнего собственника Л.Н. Истица Л. проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка мировых судей №58 Унечского района Брянской области от 04.10. 2010 года брак между супругами Л.Е. и Л.О. был расторгнут, отделом ЗАГС Унечского района было выдано свидетельство о расторжении брака I-MP №641533 от 01.11.2010г. После расторжения брака ответчица Л.О. с дочерью А. остались проживать в доме и пользуются им по настоящее время. Еще до расторжения брака, в 2009году, сын истцы Л.Е. выехал из дома и проживал по другому адресу, в добровольном порядке снялся с регистрационного учета 20.05.2011г. В настоящее время зарегистрирован <адрес> Суд, рассматривая заявленный иск, руководствовался требованиями ч.1 ст. 31, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом. Суд правильно указал на то, что из положений данной статьи вытекает, что ответчики Л.О. и А.имеют право на проживание в данном доме только с согласия истицы. Однако, в настоящее время истица не желает, чтобы ответчики пользовались ее жилым помещением и были зарегистрированы в нем. Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ответчица Л.О. и ее дочь членами семьи истицы не являлись, они совместно с истицей в указанном жилом помещении никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, как члены семьи истицы в данное жилое помещение никогда не вселялись, что не отрицалось сторонами по делу. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчицы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения (п. 1 ст. 671 ГК РФ). Суд правильно указал, что в силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов представителя ответчицы, что в качестве платы по договору найма является произведенный ремонт дома и оплата коммунальных платежей. Поскольку судом было установлено, что коммунальные платежи за данное жилое помещение оплачивала и сама истица, предоставив суду соответствующие квитанции. Доводы истицы о том, что она также передавала деньги ответчикам для оплаты коммунальных платежей вплоть до декабря 2010 года, а также принимала участие в ремонте дома, нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. не отрицались ответчицей. Суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом, регулируемые главой 36 ГК РФ. Согласно же п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаст вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования имуществом в силу п. 2 ст. 689 ГК РФ применяются правила, предусмотренные, в частности, абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК РФ, устанавливающей, что при отсутствии в договоре срока его действия, договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения. Как установлено судом, предусмотренный ст. 699 ГК РФ месячный срок истицей соблюден. Иной срок для извещения сторонами не оговаривался. Удовлетворяя исковые требования Л., суд правильно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истицы, совместного хозяйства не ведут, истица отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением, уведомив об этом ответчицу, иного соглашения по пользованию домом между сторонами не достигнуто, проживание ответчиков в спорном доме нарушает права истицы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что Л.О. и А. утратили право пользования жилым помещением- домом <адрес> Обосновывая свой вывод, суд также руководствовался требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, и учитывал, что ответчики с мая 2011 года по требованию истицы добровольно не выселяются из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Унечского районного суда Брянской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.А. ТУМАКОВ Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА Г.В. КРАВЦОВА
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
утратившими право пользования жилым помещением домом <адрес> и решил выселить их из жилого помещения, расположенного <адрес>