... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Тумакова А.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Петраковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе К.А.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу по заявлению К.А.И. на бездействие начальника отдела судебных приставов Стародубского района - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Стародубского района Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области, У С Т А Н О В И Л А : К.А.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Стародубского района УФССП Брянской области, в котором просил признать незаконным бездействие при рассмотрении его заявления от 24.05.2011 года; признать незаконным отсутствие контроля за исполнением исполнительного листа №... г. от 11.05.2011 года и его возвратом; признать утраченным и неисполненным по вине старшего судебного пристава исполнительный лист №... от 11.05.2011 года; обязать старшего судебного пристава направить К.А.И. ответ на заявление от 25.05.2011 года; исполнить исполнительный лист и возвратить его в суд Центрального района гор. Калининграда. В обоснование своих требований указал, что он направил начальнику отдела судебных приставов Стародубского района - старшему судебному приставу ОСП Стародубского района УФССП Брянской области заявление об исполнении решения суда Центрального района гор. Калининграда и исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства. Заявление было получено ОСП 30.05.2011 года, каких либо сведений об исполнении решения суда заявителем не получено, исполнительный лист не возвращен в суд, вынесший решение с отметкой об исполнении. По мнению заявителя, исполнительный лист не был зарегистрирован, не был исполнен, был утрачен. К.А.И. указывает на то, что бездействием старшего судебного пристава ему причиняется материальный и моральный вред. В судебное заседание К.А.И. не явился. Судом был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, уведомление было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Старший судебный пристав ОСП Стародубского района УФССП Брянской области С.П.М. в судебном заседании указал на то, что жалоба К.А.И. является необоснованной. Исполнительный лист, поступивший в ОСП был зарегистрирован, по распоряжению старшего судебного пристава передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Ш.Р.Л. Ею было возбуждено исполнительное производство, совершены исполнительные действия, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чем были уведомлены заявитель и суд Центрального района гор. Калининграда. В соответствии с действующим законодательством исполненный исполнительный лист в суд, принявший решение, не возвращается, он хранится в материалах оконченного производства ОСП. Ответом на заявление К.А.И. от 24.05.2011 года являются сообщения судебного пристава-исполнителя о совершенных исполнительных действиях. Просил в заявленных требованиях отказать, так как бездействие старшего судебного пристава не имело места. Представитель заинтересованного лица администрации Меленского сельского поселения К.А.И.1. в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что ОСП Стародубского района было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Меленского сельского поселения в связи с выдачей исполнительного листа на решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 28.03.2011 года, признавшего незаконным бездействие Меленской сельской администрации по рассмотрению обращений К.А.И. от 08.11.2010 года и от 16.01.2011 года и обязавшего рассмотреть указанные обращения в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. Меленской сельской администрацией указанные обращения К.А.И. были рассмотрены, о чем он был извещен ответами от 28.04.2011 года (этот же ответ был дан на обращение от 15.04.2011 года, так как обращение К.А.И. от 15.04.2011 года и от 16.01.2011 года касались одного и тоже же предмета - сведений о рождении К.А.И. и его родственников) и от 15.06.2011 года (на обращение от 08.11.2010 года по сведениям о фактах пожара). В ответе от 15.06.2011 года также еще раз подробно были разъяснены К.А.И. сведения, касающиеся места проживания и рождения его родственников. Об исполнении решения суда Меленская сельская администрация уведомила ОСП Стародубского района, предоставив ему копии ответов К.А.И. и сведения об их направлении взыскателю. Ввиду изложенного исполнительное производство было прекращено, о чем Меленская сельская администрация была уведомлена ОСП Стародубского района. Решением Стародубского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года жалоба К.А.И. на бездействие начальника отдела судебных приставов Стародубского района - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Стародубского района Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области по рассмотрению заявления от 24.05.2011 года, оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе К.А.И. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав доклад судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела следует, что 24 мая 2011 года К.А.И. было направлено в адрес начальника отдела судебных приставов Стародубского района заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ..., выданного 11 мая 2011 года Центральным районным судом гор. Калининграда, о признании незаконным бездействия Меленской сельской администрации Стародубского муниципального района Брянской области по не рассмотрению обращения К.А.И. от 08.11.2010 года и от 16.01.2011 года, обязании Меленской сельской администрации Стародубского муниципального района Брянской области рассмотреть указанные обращения и направить К.А.И. ответ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, К.А.И. в заявлении просил возвратить указанный исполнительный лист после его исполнения в Центральный районный суд гор. Калининграда с отметкой об исполнении, а так же направить в его адрес извещение об исполнении с приложением подлинников полученных от ответчика сведений, которые он ранее запрашивал у ответчика. Из находящейся в материалах дела копии исполнительного листа серии ... выданного 11 мая 2011 года Центральным районным судом гор. Калининграда следует, что решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску К.А.И. о признании незаконным бездействия Меленской сельской администрации Стародубского муниципального района Брянской области, вступило в законную силу 15 апреля 2011 года. Из материалов дела так же следует, что заявление К.А.И. было зарегистрировано за входящим номером 3336 от 04.06.2011 года. На заявлении имеется распоряжение старшего судебного пристава-исполнителя о передаче заявления судебному приставу-исполнителю Ш.Р.Л. 07.06 2011 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области Ш.Р.Л. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника администрации Меленского сельского поселения в интересах взыскателя К.А.И., с предметом исполнения - обязании рассмотреть обращения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... была вручена К.А.И. согласно почтовому уведомлению 22.06.2011 года (л.д.30). Судом было установлено, что обращение К.А.И. от 08.11.2010 года касалось сообщения ему Меленской сельской администрацией о факте пожара или возгорании, имевших место в с. Меленск в период с 19-26 июля 2010 года. Ответ на указанное обращение Меленской сельской администрацией направлялся К.А.И. 15.06.2011 года, а также 30.06.2011 года. Ответ Меленской сельской администрации от 15.06.2011 года за исх. № 228 приобщен к материалам исполнительного производства и к материалам настоящего дела. Обращение К.А.И. от 16.01.2011 года касалось выдачи ему Меленской сельской администрацией справки о рождении. Ответ на указанное обращение Меленской сельской администрацией направлялся К.А.И. 25.02.2011 года, а также был вручен лично ему 28.04.2011 года. Ответ Меленской сельской администрации от 28.04.2011 года исх. №166 приобщен к материалам исполнительного производства и к материалам настоящего дела. 16.06.2011 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области Ш.Р.Л. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена К.А.И., уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32) и в Центральный районный суд гор. Калининграда (л.д.31). Судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении без удовлетворения жалобы К.А.И. на бездействие начальника отдела судебных приставов Стародубского района - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Стародубского района УФССП Брянской области по рассмотрению заявления от 24.05.2011 года, по следующим основаниям. Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав в числе других полномочий: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Суд первой инстанции правомерно указал, что среди установленных законом функциональных обязанностей старшего судебного пристава-исполнителя не предусмотрена его обязанность лично рассматривать письменные обращения граждан по поводу исполнения судебных актов и принимать по ним решения. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность исполнять предъявленный к исполнению исполнительный документ, поскольку данная обязанность возложена ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя. Порядок информирования взыскателя о совершении исполнительных действий установлен ФЗ «Об исполнительном производстве»; информирование является обязанностью судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится предъявленный исполнительный документ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление К.А.И. от 24.05.2011 года не было оставлено без внимания старшим судебным приставом-исполнителем, оно было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Ш.Р.Л., в производстве которой впоследствии находился исполнительный документ, предъявленный К.А.И., требования которого были фактически исполнены. Кроме того, в материалах дела имеется письмо судебного пристава-исполнителя ОСП Стародубского района УФССП Брянской области Ш.Р.Л. за исх.№10985 от 16.06.2011 года, адресованное К.А.И., Центральному районному суду гор. Калининграда о направлении копии исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. Суд обоснованно указал, что не основано так же на законе требование о возврате исполнительного листа в суд, вынесший решение, так как в соответствии с ч.2 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. Судом было установлено, что подлинник исполнительного листа находился в материалах оконченного исполнительного производства, в связи с чем, утверждение К.А.И. об утрате исполнительного листа, являлось безосновательным. Таким образом, доводы К.А.И. о фактах нарушения его прав и свобод бездействием старшего судебного пристава-исполнителя являлись не основанными на материалах дела и требованиях закона. Старший судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, фактов отсутствия контроля за осуществлением исполнительного производства судом установлено не было. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое бездействие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Стародубского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.И. - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Тумаков Судьи областного суда Г.В. Кравцова Н.П. Петракова