... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Тумакова А.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Петраковой Н.П. при секретаре Скориновой Е.А. с участием С.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. 22 декабря 2011 года дело по частной жалобе С.С.А. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л А: Представитель КАСТТ «С.» С.В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Стародубского районного суда Брянской области от 02 сентября 2010 года иск С.С.А. к С.В.В., КАСТТ «С.» о возмещении ущерба оставлен без удовлетворения. Встречный иск С.В.В. к С.С.А. о признании незаключенными сделок по передаче и хранению воздушного судна суд оставил без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 ноября 2010 года было отменено решение Стародубского районного суда Брянской области от 02 сентября 2010 года в части отказа С.С.А. в удовлетворении исковых требований к КАСТТ «С.». Судебная коллегия взыскала с КАСТТ «С.» в пользу С.С.А. 658250 рублей. Взыскала с КАСТТ «С.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14665 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указал, что КАСТТ «С.» не имеет финансовых средств для того, что бы исполнить решение суда внесением полной суммы единовременно. Однако, клуб, рассчитывая на спонсорские пожертвования, просит рассрочить исполнение решения суда, предоставив клубу возможность погашать долг частями с 01.02.2012 года по пятьдесят тысяч каждые два месяца до полного погашения долга. В судебном заседании представитель КАСТТ «С.» С.В.В. заявленные требования поддержал, просил предоставить рассрочку, пояснив, что для удовлетворения требований взыскателя необходимо будет обратить взыскание на имущество клуба, что ставит под угрозу само существование указанной общественной организации. КАСТТ имеет возможность изготовить для С.С.А. аналогичный утраченному самолет, однако взыскатель от исполнения решения суда в таком виде отказался. Указал, что из личных средств им выплачено 2000 рублей в октябре 2011 года в счет погашения долга, а так же имеется возможность выплаты ежемесячно по 2000 рублей до 01.02.2012 года, с 01.02.2012 года ввиду того, что клуб вводит членские взносы, будет возможность выплачивать по 50000 рублей каждые два месяца. С.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на наличие у должника дорогостоящего имущества, при этом не отрицал, что документация о праве собственности на имеющиеся в пользовании КАСТТ самолеты отсутствует. Рассрочка нарушает его права, поскольку он не может приобрести утраченное имущество, считает, что требования КАСТТ «С.» направлены на проволочку исполнения решения суда, нежелание его исполнять. Представитель подразделения службы судебных приставов по Стародубскому району К.С.Г. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность КАСТТ «С.» перед С.С.А. составляет с учетом частичного погашения долга 656250 рублей. Указала, что таких финансовых средств на счете КАСТТ «С.» не имеется уже длительное время. Самолеты, находящиеся на балансе КАСТТ «С.» не имеют документов на право собственности клуба, поэтому реализовать их невозможно. Здание, в котором расположен КАСТТ «С.», арестовано, но не реализовано, иного имущества, либо денежных средств не имеется. Просила требование о предоставлении рассрочки удовлетворить, ввиду отсутствия у должника реальной возможности единовременно выплатить взыскиваемую сумму. Определением Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года рассрочено исполнение решения Стародубского районного суда Брянской области от 02 сентября 2010 года и кассационное определение Брянской областной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 ноября 2010 года о взыскании 658250 рублей с КАСТТ «С.» в пользу взыскателя С.С.А.. В частной жалобе С.С.А. просит об отмене определения суда, как постановленного без установления юридически значимых обстоятельств по делу. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что собственниками воздушных судов, которые состоят на балансе КАСТТ «С.», и которыми он пользуется, являются другие лица, а не сам должник. Полагает, что суд удовлетворил заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, только основываясь на устных заявлениях и обещаниях КАСТТ «С.» о поиске спонсоров. Считает, что имущество должника не является неделимым и у КАСТТ «С.» имеется возможность погашения долга за счет реализации небольшой части этого имущества. В возражениях на частную жалобу С.В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Тумакова А.А., выступление С.С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. В судебном заседании заявителем и должником не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяло исполнить решение суда в установленные сроки. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в подтверждение трудного финансового положения КАСТТ «С.» заявитель ничего не представил. Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда в части гражданского иска, суду не представлялось. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не были представлены документы, подтверждающие право собственности на воздушные суда находящиеся в КАСТТ «С.». В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие за кем зарегистрировано право собственности воздушных судов находящихся в КАСТТ «С.». Кроме того, учитывая, что КАСТТ «С.» не является унитарным предприятием, суд сделал необоснованный вывод о том, что на балансе предприятий и организаций может стоять имущество, собственником которого предприятие не является. Указанный вывод сделан без анализа действующего законодательства, требований Закона РФ «О бухгалтерском учёте», положения по ведению бухгалтерского учёта и норм ГК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, противоречат принципам разумности и справедливости, и рассрочка исполнения решения суда нарушит законные права и интересы истца и его право на своевременное исполнение судебного решения и получения присужденного возмещения. Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года отменить. Принять новое определение. Отказать Клубу авиационного самодеятельного технического творчества «С.» (КАСТТ «С.») о предоставлении рассрочки исполнения решения Стародубского районного суда Брянской области от 02 сентября 2010 года и Кассационного определения Брянского областного суда от 25 ноября 2010 года. Председательствующий А.А. Тумаков Судьи областного суда Г.В. Кравцова Н.П. Петракова
Суд установил следующий график выплаты задолженности КАСТТ «С.» С.С.А.: ноябрь 2011 года - 2000 рублей; декабрь 2011 года - 2000 рублей; январь 2012 года - 2250 рублей; февраль-март 2012 года - 50000 рублей; апрель-май 2012 года - 50000 рублей; июнь-июль 2012 года - 50000 рублей; август-сентябрь 2012 года - 50000 рублей; октябрь-ноябрь 2012 года - 50000 рублей, декабрь 2012 года - январь 2013 года 50000 рублей; февраль-март 2013 года - 50000 рублей; апрель-май 2013 года - 50000 рублей; июнь-июль 2013 года - 50000 рублей; август-сентябрь 2013 года - 50000 рублей; октябрь-ноябрь 2013 года - 50000 рублей; декабрь 2013 года- январь 2014 года - 50000 рублей; февраль-март 2014 года - 50000 рублей. Суд указал, что если обстоятельства, в силу которых была предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем сроки, указанные в настоящем определении, суд по заявлению заинтересованного лица, либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия рассрочки.