... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Тумакова А.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Петраковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Р.В.И. на решение Климовского районного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года по делу по жалобе Р.В.И. на действия судебного пристава-исполнителя С.Е.В. по индексации задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2011 года и его отмене, обязании отозвать указанное постановление с места его работы, У С Т А Н О В И Л А : Р.В.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя С.Е.В. от 01 августа 2011 года об индексации задолженности по алиментам и отменить его, обязать службу судебных приставов отозвать указанное постановление с места его работы, ссылаясь на то, что 01 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об индексации задолженности по взыскиваемым с него алиментам на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме - 75 рублей ежемесячно с 23 апреля 2002 года по решению мирового судьи от 17 июня 2002 года. Алименты он выплачивал почтовым переводом. Квитанции об уплате он предоставлял в службу судебных приставов. С 2008 года приставы перестали требовать квитанции об уплате алиментов, поэтому он перестал их предоставлять. Выплату алиментов он продолжал выплачивать по почтовым переводам. Исполнительное производство в отношении него было утрачено судебными приставами, в связи с чем в 2010 году был выдан дубликат исполнительного листа. 12 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство, после чего предъявила ему сумму задолженности с 2002 года. Несмотря на то, что он предоставлял приставу квитанции о переводах, чтобы не вступать в конфликт ему пришлось заново уплатить все сумму алиментов. В феврале 2011 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов. В настоящее время с него взыскивают алименты в процентном отношении к заработку. 30 августа 2011 года он получил по почте постановление об индексации задолженности по алиментам, согласно которого его задолженность составляла 24859 рублей. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, так как взыскание задолженности может производиться только за 3 года, предшествующих подачи исполнительного листа. Исполнительный лист поступил в службу приставов 12 ноября 2010 года. Подтверждения того, что он уклоняется от уплаты алиментов не имеется. Считает, что судебный пристав-исполнитель превысила свои полномочия, так как она не имела права индексировать алименты, индексация была произведена и за периоды, когда с него взыскивались алименты в процентном отношении по новому решению суда. В судебном заседании Р.В.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что пропустил установленный законом десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ввиду юридической неграмотности. Судебный пристав-исполнитель С.Е.В. полагала, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Все действия, производимые ею в рамках исполнительного производства являлись законными. Она наделена правом производить индексацию алиментов. Индексация была проведена за период с 01 мая 2002 года по 30 декабря 2010 года. Трехгодичный срок в данном случае не применяется, так как заявитель уклонялся от уплаты алиментов. Кроме того, пропущен десятидневный срок для обращения в суд, ввиду чего жалоба Р.В.И. также не подлежит удовлетворению. Решением Климовского районного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы Р.В.И. на действия судебного пристава-исполнителя С.Е.В. по индексации задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2011 года и его отмене, обязании отозвать указанное постановление с места его работы, отказано. В кассационной жалобе Р.В.И. просит об отмене решения суда, как постановленного незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указал, что суд отказал в удовлетворении его жалобы в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, факт пропуска установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя судом не рассматривался и не исследовался. Кроме того, суд необоснованно указал, что он не предоставил доказательств уважительности пропуска данного срока. Указал, что не оспаривает право взыскателя на индексацию суммы алиментов и считает данное право законным. Однако, он не согласен с порядком проведения индексации, так как она была произведена по задолженности по алиментам с 01 мая 2002 года, то есть более чем за три года. Так же ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, так как ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был вынесен после вынесения решения суда о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме. Заслушав доклад судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 117 Семейного Кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты пруда. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентируется статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федеральною закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя С.Е.В. о расчете задолженности по алиментам от 01 августа 2011 года должнику Р.В.И. по состоянию на 01 июня 2011 года определена задолженность по алиментам в размере 24859 рублей. В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено заявителем 30 августа 2011 года. В связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что о действиях судебного пристава-исполнителя по индексации задолженности по алиментам и о вынесении соответствующего постановления, нарушающего его права. Р.В.И. узнал 30 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок обращения суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) начал течь с 31 августа 2011 года и истек 09 сентября 2011 года. Таким образом, обратившись в суд с заявлением 17 октября 2011 года, Р.В.И. пропустил установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отказе Р.В.И. в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). Такой вывод суда подтверждается правовой позицией изложенной в пункте 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которого при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд. исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Климовского районного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Тумаков Судьи областного суда Г.В. Кравцова Н.П. Петракова