Судья: Позинская С.В.                                                     Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                        Зубковой Т.И.,

судей областного суда                           Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.,

при секретаре         Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «22» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Ивановой Виктории Викторовны на решение Советского районного суда г. Брянска от «07» октября 2011 года по исковому заявлению Ивановой Виктории Викторовны к ООО «Мельник» о взыскании убытков и компенсацииморального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 17.03.2009 года по 02.12.2009 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Мельник». Уволена была по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ивановой В.В. было оспорено увольнение по указанным основаниям в суд. Определением Советского районного суда г. Брянска от 16.06.2010 года было утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО «Мельник» изменило формулировку причины увольнения на «увольнение по собственному желанию».

После чего Иванова В.В. с 30.06.2010 года была зарегистрирована в качестве безработного в Центре занятости населения г. Брянска, где состояла на учете и получала пособие до 29.12.2010 года. В виду того, что уволена была за нарушения трудовой дисциплины, зарегистрироваться смогла в службе занятости как безработная только после изменения формулировки увольнения. На основании этого, по вине ответчика недополучила пособие в размере 53726 рублей 51 копейку.

Истец Иванова В.В. просила взыскать с ответчика понесенные ею убытки в виде недополученного пособия в размере 53726 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от                                   «07» октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иванова В.В. просила отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Иванову В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Мельник» Мелиховой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов гражданского дела, Иванова В.В. на основании приказа №-к от 02.12.2009 года была уволена из ООО «Мельник» на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Ивановой В.В. увольнение по указанным основаниям было оспорено в суд. Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 июня 2010 года по исковым требованиям Ивановой В.В. к ООО «Мельник» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения, ООО «Мельник» изменяет формулировку причины увольнения Ивановой В.В. на «увольнение по собственному желанию» с 01.12.2009 года и выплачивает в качестве расходов на оплату услуг адвоката и компенсацию морального вреда - 40000 рублей. В свою очередь Иванова В.В. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме.

После утверждения мирового соглашения 30.06.2010 года                     Иванова В.В. обратилась в Бежицкий отдел ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» в целях получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в связи с увольнением 01.12.2009 года по собственному желанию из ООО «Мельник». После чего она была признана безработной и получала пособие по безработице до                                29 декабря 2010 года в размере минимальной величины пособия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановой В.В. не представлено бесспорных доказательств того, что в течение всего 12 месячного периода истец бы получала пособие по безработице, а не была бы трудоустроена. Кроме того, суд исходил из того, что дата увольнения истца - 01.12.2009 г. установлена в мировом соглашении в соответствии с позицией истца, данная дата ею не оспаривалась. Кроме того суд учел то, что формулировка увольнения Ивановой В.В. не могла повлиять на регистрацию истца в центре занятости населения в качестве безработной. При таких обстоятельствах суд не усмотрел наличия вины ответчика в получении истцом пособия по безработице в минимальном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1                               «О занятости населения в РФ» сроки и размеры выплаты пособия по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям                                    (за исключением указанных в статье 34 данном Закона) в течении                      12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с перерасчетом на                                26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанных в установленном порядке безработными, начисляется в первом (12-месячном) периоде выплаты в первые 3 месяца - в размере                 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие 4 месяца - в размере 60 процентов и в дальнейшем - в размере 45 процентов. Но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации начисляется: в первом (6 месячном) и втором (6 месячном) периоде выплаты в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

В кассационной жалобе Иванова В.В. указала, что при обращении в центр занятости 30.06.2010 года, т.е. к началу безработицы, у нее не имелось достаточного периода оплачиваемой работы (26 недель) для начисления пособия в процентном соотношении к ее заработной плате, т.е. в течение 12 месяцев предшествующих началу безработицы, поскольку с момента увольнения до утверждения мирового соглашения она оспаривала законность своего увольнения в суде, в виду чего пособие ей вытачивалось в минимальном размере в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Иванова В.В. оспаривала законность своего увольнения всудебном порядке, стороны завершили спор заключением мирового соглашения, поусловиям которого Иванова В.В. отказалась от исковых требований к работодателюо восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул икомпенсации морального вреда. Данным мировым соглашением сторон дата увольнения истца была установлена 01.12.2009 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец Иванова В.В., заключая мировое соглашение науказанных условиях, согласилась со своим увольнением из ООО «Мельник» по собственному желанию с 01.12.2009 года. При этом датаувольнения Ивановой В.В. на момент заключения мирового соглашения неоспаривалась, мировое соглашение ИвановойВ.В. было заключено добровольно, судом ИвановойВ.В. были разъяснены правовые последствия по гражданскому спору в случаеутверждения судом мирового соглашения. Определение суда об утверждении мирового соглашения никем не оспаривалось, вступило в законную силу.

Не согласие с формулировкой увольнения и оспаривание ее в суде не препятствовало Ивановой В.В. обратиться в центр занятости населения для регистрации в качестве безработной. Однако с соответствующим заявлением Ивановой В.В. обратилась лишь 30.06.2010 г. (л.д. 26).

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии виныработодателя в получении Ивановой В.В. пособия по безработице в минимальном размере.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Зубкова Т.И.

Судьи облсуда:                               Кравцова Г.В.

                                          Парамонова Т.И.