Судья: Карнеева Е.К. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И., при секретаре Карпухиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «22» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Захарченко Сергея Васильевича и представителя Захарченко Василия Никифоровича в интересах Захарченко Сергея Васильевича на решение Советского районного суда г. Брянска от «10» октября 2011 годапо исковому заявлению Захарченко Сергея Васильевича к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛА: Захарченко С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный населенный пункт относится к зоне отселения. Решением комиссии Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области истцу было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес> обязать Администрацию Брянской области включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 3 617 000 рублей. 10.10.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе Захарченко С.В. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Захарченко В.Н. в интересах Захарченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582, территория <адрес> отнесена к зоне отселения. Согласно ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степеньрадиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.Согласно абз. 2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 869 от 29.12.2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил, выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики; дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, …производится гражданам указанным в пп. 6 и 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно отчету № 3234043083-11-290 от 14.03.2011 года ООО «Би-Ника» об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу рыночная стоимость объекта оценки округленно определена в размере 3 617 000 рублей. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 67), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества (л.д. 10). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у истца отсутствует право на получение компенсации за утраченное имущество. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, общей площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8). Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от 01.11.1995 года № 178 (л.д.17) и постановления администрации Новозыбковского района от 26.01.2011 г. о разрешении строительства пристройки (л.д. 136). Из материалов дела следует, что Захарченко С.В. обучался в Брянской государственной сельскохозяйственной академии с 01.09.1987 года по 27.01.1988 года по очной форме обучения, с 20.09.1997 года по 14.12.1990 года истец проходил действительную военную службу в ВС РФ. В период с 20.09.1997 года по 01.07.1998 года у истца также имеется перерыв в нахождении в загрязненной зоне. С 17.01.2011 г. истец вновь выехал в «чистую» зону. В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона. Гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 01 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 указанного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона не предоставляются. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об установлении факта повторного переселения истца в зону с радиоактивным загрязнением, что не повлекло за собой возникновения за ним права на получение мер социальной поддержки. Довод кассационной жалобы на то, что при разрешении возникшего спора суд должен был руководствоваться примечанием к разделу III Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», судебная коллегия отвергает, как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела. Примечание к разделу III Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 30.11.2011) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"гласит, что гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7и 8статьи 17или состатьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Порядок установления времени проживания или работы в указанных зонах определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.09.1999 N 1088 "О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания", принятого во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в примечание к разделу III Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" закреплены случаи, в которых необходимо учитывать гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 г. до 1 января 1991 г., выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, время проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленное с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при предоставлении права на льготы и компенсации, предусмотренные статьями 18 и 20Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец претендует на компенсацию материального ущерба, предусмотренную ст. 17 вышеуказанного Закона, тогда как положения примечание к разделу III Закона к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, как усматривается из материалов дела, площадь дома истца увеличилась за счет пристройки, осуществленной на основании постановления администрации Новозыбковского района от 26.01.2011 г. о разрешении строительства пристройки (л.д. 136). Т.е. разрешение на строительство истцом получено непосредственно перед принятием решения о сдаче дома. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что в соответствии со с. 10 ГК РФ недопустимо. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи облсуда: Кравцова Г.В. Парамонова Т.И.