Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И. Судей областного суда: ПАРАМОНОВОЙ Т.И. КРАВЦОВОЙ Г.В. При секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зубковой Т.И. 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФГУ Главного бюро медико - социальной экспертизы Брянской области ФИО4 и кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об установлении группы инвалидности, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об установлении группы инвалидности, ссылаясь на то, что 1 декабря 2001 года она была уволена из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья. 24 февраля 2002 года Советским бюро МСЭ УСЗН Советского района гор. Брянска ей была установлена третья группа инвалидности на срок до 1 февраля 2003 года. Причина инвалидности: заболевание, полученное в период военной службы. 12 ноября 2002 года ею были поданы документы в Советское бюро МСЭ с целью очередного переосвидетельствования. В связи с возникшими затруднениями при установлении диагноза, она была направлена на консультацию в Главное бюро СМЭ УСЗН Брянской области, которое 6 февраля 2003 года инвалидом ее не признало. 29 апреля 2003 года Главным бюро МСЭ была проведена повторная медико-социальная экспертиза, согласно результатам которой, оснований для признания ее инвалидом установлено не было. 25 февраля 2004 года она была признана инвалидом второй группы по общему заболеванию на срок до 1 января 2005 года, а 2 апреля 2004 года - инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы на срок до 1 мая 2005 года. Считает решение Главного бюро МСЭ УСЗН Брянской области об отказе ей в установлении инвалидности незаконным и просила признать ее инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы с 12 ноября 2002 года по 24 декабря 2003 года. Затем уточнила свои требования и просила суд: - признать незаконным решение ГБ МСЭ от 06 02 2003 года об отказе в установлении ей инвалидности на основании выводов экспертной комиссии ФГУ «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов Федерального медико-биологического агентства», - признать ее инвалидом 2-й группы по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы со дня подачи заявления на переосвидетельствование (12. 11. 2002г.), - отменить решение ГБ МСЭ от 25.04.2005 года о понижении ей группы инвалидности до 3 бессрочно и признать ее инвалидом 2-й группы бессрочно по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 октября 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены чапстично. Суд признал незаконным решение ГБ МСЭ от 6.02. 2003 г. об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности. Признал ее инвалидом 3 группы по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы, начиная с 1.02. 2003 г. по 25.02. 2004 г. Взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 23839 рублей 44 коп. В кассационной жалобе руководитель ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы» по Брянской области просит об отмене решения, поскольку при освидетельствовании истицы 6.02. 2003 г. была допущена ошибка в диагнозе, за которую МСЭ ответственности не несет. Главное бюро действовало в рамках закона и пределах своей компетенции. Основывая решение на выводах экспертизы, проведенной Санкт- Петербургским институтом, суд не принял во внимание, что они носят рекомендательный характер. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в признании ее инвали<адрес> группы, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, объяснеия ФИО1, поддержавшей свою жалобу и ее возражения против жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает решение суда законным и не подлежащим отмене. Как видно из материалов дела, ФИО1 проходила воинскую службу с 03.10.1986 года по 30 ноября 2001 года, имела воинское звание ефрейтор и занимала должность механика радиорелейной станции. Уволена из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья. 24 февраля 2002 года ФИО1 впервые была признана инвалидом третьей группы бюро МСЭ с причинной связью: «заболевание получено в период прохождения военной службы» на срок до 01 февраля 2003 года, дата очередного переосвидетельствования- 24 января 2003 года. При переосвидетельствовании в Советском бюро МСЭ 12 ноября 2002 года, истица была направлена на консультацию в Главное бюро СМЭ УСЗН Брянской области. 6 февраля 2003 года истица была освидетельствована специалистами II состава главного бюро МСЭ, которые установили, что на момент освидетельствования по имеющимся данным объективного обследования, данным лабораторных и инструментальных исследований, оснований для признания больной инвалидом не имеется.( т.1 л.д.7,39). 29 апреля 2003 года Главным бюро МСЭ в отношении ФИО1 проведена повторная медико-социальная экспертиза, которая подтвердила первое заключение об отсутствии оснований для признания ее инвалидом. 25 февраля 2004 года истица признана инвалидом второй группы по общему заболеванию на срок до 01.01.2005 года, освидетельствование проходило с 24.12.2003 года по 25.02.2004 года. 12 апреля 2004 года ФИО1 признана инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, на срок до 01.05.2005 года, освидетельствование проходило с 05.04.2004 года по 12.04.2004 года. Проверяя доводы истицы, суд пришел к правильному выводу о том, чтов период от 12 ноября 2002 г. по 25 февраля 2004 г. у нее имелись стойкие умеренные нарушения функций организма, обусловленные заболеванием, полученным в период военной службы, ограничивающие способность к трудовой деятельности 1 ст., самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., требующие мер социальной защиты, однако при повторном освидетельствовании 02.11.2002г. - 22.01.2003г. больная ФИО1 не была признана инвалидом, несмотря на то, что имеется запись об ухудшении состояния здоровья за истекший год. Для проверки доводов заявительницы о том, что решение ответчика об отказе в признании ее инвалидом является незаконным, судом была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключения экспертов СпбУВЭКа, группа инвалидности без достаточных оснований, не была установлена ФИО1 06.02.2003г., 29.04.2003г. Больную ФИО1 следовало признавать инвалидом Ш группы (как это было установлено при первичном освидетельствовании 24.01.2002г. - 28.02.2002г.) при переосвидетельствовании в Советском бюро МСЭ 12.11.02 - 02.04.03, а также в Главных бюро МСЭ состав №1 и №2 и Советском бюро МСЭ в течение 2003 г., начиная с 06.02.2003г. до 28.10.2003г. Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Главного бюро МСЭ, судебная коллегия не находит. Судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы ответчика о некомпетентности данного заключения несостоятельными, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у них отобрана подписка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. Оценив указанное экспертное заключение, выводы которого ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, и применив положения Правил признания лица инвалидом, а так же другие доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ГБ МСЭ от 6.02. 2003 г. об отказе в установлении ФИО1 инвалидности незаконно. Однако суд неправильно в резолютивной части решения суда указал о признании ФИО1 инвали<адрес> группы. В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 5, 6, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 настоящие Правила определяют в соответствии с Федеральным Законом "О социальной защите инвалидов в РФ" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями: ФБ МСЭ, ГБ МСЭ, а также бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Поэтому судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решение суда, уточнить его и обязать Главное бюро МСЭ признать ФИО1 инвалидом 3 группы по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы, начиная с 1.01. 2003 г. по 25. 02. 2004 г. Разрешая спор в части отмены решения ГБ МСЭ от 25.04. 2005 г. о понижении группы инвалидности до 3 группы бессрочно, и признании ее инвалидом 2 группы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления, поскольку условий для установления ей второй группы инвалидности не имеется. Согласно заключению Комиссии экспертов СПбИУВЭКа при освидетельствовании ФИО1 25.04.05г. в ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области филиал №10» отмечено, что «за истекший год состояние здоровья, со слов больной, без улучшения, даже хуже, по амбулаторной карте отмечается стабилизация процесса». Больная лечилась в дневном стационаре в течение трех недель по поводу «Артериальной гипертензии Ш стадии, 3 степени, риск 4, ИБС стенокардш напряжения П ФК, ХСН П ACT, НК П ФК, хронического панкреатита вне обострения, ДЭ П ст синдрома вертебро-базиллярной недостаточности, вестибулоатактического синдрома, выраженного неврастенического синдрома, распространенного остеохондроза позвоночника, протрузии дисков L5-S1 без нарушения функций, многоузлового зоба, гипотиреоза». При сопоставлении диагнозов, установленных 22.01.2004г. и 25.04.2005г. одним и тем же составом бюро МСЭ, обращает внимание, что за истекший год произошло снижение Ш ФК стенокардии напряжения до П ФК., что позволило экспертам бюро МСЭ расценить нарушения функций сердечно-сосудистой системы как умеренно выраженные, обусловливающие ограничение способности к трудовой деятельности 1 ст., самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., установить 3 группу инвалидности без указания срока. Данное решение бюро МСЭ филиала №10 было подтверждено решением ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» (состав №1) 29.06.05 г. Указанному заключению, судом дана мотивированная оценка. Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ, медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функции организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом правительством РФ. Решение ФГУ ГБ МСЭ о признании инвалидом 3 группы принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма ФИО1, при очном освидетельствовании, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных. Доводы кассационной жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана оценка, иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба ФИО1 не содержит. Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате экспертизы, данное решение суда принято в соответствии с требованиями ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ и отмене не подлежит. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права судом применены верно, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения суда: обязать Главное бюро МСЭ признать ФИО1 инвалидом 3 группы по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы, начиная с 1.01. 2003 г. по 25. 02. 2004 г. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Парамонова Т.И.