Cудья Галыгина Е.А. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Парамоновой Т.И., Кравцовой Г.В.

при секретаре Карпухиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 20 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите авторского права и взыскании компенсации за нарушение авторского права,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указала, что в 2010 года передала ответчице свои статьи для публикации в материалах народной научно-практической конференции «Российско-белорусско-украинское пограничье: аспекты взаимодействия в контексте единого соцкультурного пространства - история и перспективы». Впоследствии ей стало известно, что одна из ее статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» опубликована в соавторстве с ФИО2, которая не имеет отношения к написанию статьи, т.к. совместными научными исследованиями они никогда не занимались. Аналогичная ситуация возникла с публикацией этой статьи и статьи «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы» на сайте www.allchernobyl.net, где соавтором обеих статей указана ФИО2

Указанные статьи написаны истицей единолично, согласия на соавторство ФИО2 она не давала.

Просила суд признать ее единственным автором указанных статей, признать незаконным закрытие ФИО2 сайта www.allchernobyl.net, где были опубликованы научные и научно-методические работы истца, признать недействительным в качестве объекта исключительной интеллектуальной собственности ФИО2 Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Информационная система для поддержки работы Международного сетевого сообщества исследователей: Межрегиональный научный портал “Преодоление последствий Чернобыльской катастрофы: фундаментальные исследования и практическая реализация», взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 1 700 000 рублей и судебные расходы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, фактическими обстоятельствами дела и не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт, что она является единственным автором спорных статей; правообладателем спорного сайта является БГУ имени академика И.Г. Петровского, а не ФИО2., которая не является стороной договора на поддержку информационного ресурса, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий ФИО2 по закрытию сайта. В связи с изложенным заявленное истцом требование о компенсации в размере 1. 700.000 рублей является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь,либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Судом первой инстанции установлено, что БГУ имени академика И.Г. Петровского в 2010 году опубликован сборник материалов международной научно-практической конференции “Российско-белорусско-украинское пограничъе: аспекты взаимодействия в контексте единого соцкультурного пространства - история и перспективы». В указанном сборнике, в том числе опубликованы статьи ФИО2 и ФИО1 «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы».

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Согласно ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Поскольку истцом не представлено доказательств обратного, соавторами статей считаются ФИО2 и ФИО1

Утверждение истца о том, что она является единственным автором статей, передала их ответчице для публикации в сборнике в апреле 2010 года по электронной почте, а ответчица без ее согласия включила себя в соавторы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Тексты спорных статей и статьи ФИО2 «Фундаментальные научные исследования по проблемам преодоления последствий Чернобыльской катастрофы», опубликованной на Брянской информационном ресурсе «Янск.ру» 18 января 2010 года, исследованы судом и установлено, что отдельные части статьи ответчика дословно воспроизведены в текстах статей, направленных ФИО1 для последующей публикации в сборнике материалов международной конференции.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Судом первой инстанции установлено, что информационный ресурс сайт www.allchernobyl.net был открыт и обслуживался 000 «Альма» на основании договора на поддержку информационного ресурса от 4 августа 2010 года, заключенного между БГУ имени академика И.Г. Петровского и 000 “Альма» сроком на один год. Правообладателем указанного сайта является БГУ им.академика И.Г. Петровского, а не ФИО2,каких-либо доказательств незаконного закрытия сайта ФИО2 Истцом не представлено, факт таких действий судом не установлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Брянска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Т.И.Пармонова

Г.В.Кравцова