Cудья Денисюк О.Н.                                 Дело №(2011)

            Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего       Зубковой Т.И.

                 судей областного суда          Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 ноября 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ООО «Брянскгорстройсервис» о взыскании процентов и индексации,

                                               У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Брянскгорстройсервис» о взыскании процентов и индексации, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 28.09.2009 года в ее пользу взыскано 1 938 462 руб. по договору о долевом строительстве от 16.07.2008 года, который расторгнут по соглашению сторон.

Просила суд взыскать с ООО «Брянскгорстройсервис» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2009 года по 28.10.2001 года в размере 335.024 руб. 84 коп., индексацию денежных средств за период с 27.05.2009 года по 28.10.2011 года - сумму долга с учетом инфляции 417.518 руб., и сумму неустойки с учетом инфляции в размере 73.007 руб. 40 коп., а всего просит взыскать 825.550 руб. 40 коп.

        Определением судьи в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

        В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением процессуального закона, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду ошибочен.

      Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., изучив материалы, частную жалобу, судебная коллегия находит определение судьи постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене.

      В силу ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судьей установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2011 года по делу №А09-4623/2011 в отношении ООО «Брянскгорстройсервис» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2011 года при банкротстве ООО «Брянскгорстройсервис» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

Следовательно, заявленные истицей требования к ООО «Брянскгорстройсервис» не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в ходе арбитражного судопроизводства).

При таких обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит.

              Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Определение судьи Советского районного суда от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения..

Председательствующий                            Т.И.Зубкова

Судьи областного суда                               Г.В.Кравцова

                                                                       Т.И.Парамонова