о восстан. срока для обращения с заявлением о назначен. пенсии досрочно



Судья: Сушкова Н.И.                                                                 Дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                  ТУМАКОВА А.А.

Судей областного суда                                             СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                                            ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                                    СКОРИНОВОЙ Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 22 декабря 2011 дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2011 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в мае 2011 года при подготовке документов в пенсионный орган для назначения трудовой пенсии, право на которую должно было наступить в марте 2012 года он узнал о том, что период его работы в 1986 г. в г. Клинцы - зоне проживания с правом на отселение, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» дает ему право на льготное назначение пенсии.

После получения ДД.ММ.ГГГГ удостоверения, подтверждающего факт его работы в г. Клинцы, он в это же день подал в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска заявление о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения права на льготную пенсию. Однако ответчик отказал ему в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что пенсия назначается с даты обращения, а не с даты возникновения права. Не согласившись с данным отказом, истец просил суд восстановить ему срок для обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в Советском районе городского округа г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку о возможности назначения льготной трудовой пенсии он узнал в мае 2011 года, просил суд признать за ним право на назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на не те доводы, что и при обращении в суд и обращая внимание коллегии на то, что решение судом первой инстанции постановлено в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Из материалов дела видно, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наступлением у него в марте 2012 годаправа на трудовую пенсию, был проинформирован ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска о необходимости предоставления документов необходимых для назначения пенсии на для их предварительной оценки. После получения необходимых документов работником пенсионного фонда ФИО1 было разъяснено, что согласно ст. 33 ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» граждане, постоянно проживавшие на территории зоны проживания с правом на отселение, имеют право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»

12.08.2011 года ФИО1 получил удостоверение, подтверждающее факт его работы в зоне проживания с правом на отселение (<адрес>) и в этот же день обратился в ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении досрочно ему трудовой пенсии по старости с 06 марта 2010 года, ссылаясь на ст.33 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Работниками пенсионного фонда пенсия истцу была назначена с момента обращения, т.е. с 12.08.2011 года

В силу положений ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия назначается со дня обращения за ней, днем обращения считается день приема пенсионным органом заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона назначение, трудовой пенсии носит заявительный характер.

На основании изложенного, решение судом постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требования закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                         ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                           СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                                  ПЕТРАКОВА Н.П.