Судья Галыгина Е.А.                                                                     Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                 ТУМАКОВА А.А.

Судей областного суда                                                    СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                                          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

С участием адвоката                                                        САМАРОВА Е.Л.

При секретаре                                                                   СКОРИНОВОЙ Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2, ФИО12 Р.В., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 6 апреля 2008 года в районе <адрес> в результате наезда автомобиля «Форд-Фокус» под управлением ФИО1 погиб ФИО9 Погибший приходится истцам супругом, отцом, на его иждивении и содержании находилась: ФИО4, студентка очного отделения БГУ им. Петровского. На основании вышеизложенного истцы просили суд взыскать с ФИО1 на содержание ФИО4 ежемесячно в возмещение вреда в результате потери кормильца по 9 590 руб., начиная с 01.11.2011 года, до окончания обучения в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме 383 629 руб.; расходы по оплате обучения за 2008-2010 г. в размере 107 670 руб. и ежегодно до окончания учебы по 37 000 руб. Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 34 350 руб., расходы на установку и изготовление памятника и в пользу каждого истца по 200 000 рублей компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение вреда в результате потери кормильца единовременно 250 482 руб. 82 коп., ежемесячно по 9 590 руб. 72 коп., начиная с 01.11.2011 г. и до окончания обучения в учебном заведении по очной форме, но не более чем до 23 лет.

В остальной части исковые требования ФИО4 суд оставил без удовлетворения.

Суд взыскал в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы на погребение в размере 34 350 руб.

Также суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО3 компенсацию в возмещение морального вреда по 200 000 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на то, что суд при рассмотрении дела и взыскании с него компенсацию морального вреда по 200 000 руб. каждому, не учел то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, что потерпевший ФИО9, будучи в нетрезвом состоянии сам проявил грубую неосторожность, шагнул из-за стоявшего маршрутного такси фактически прямо под колеса его автомашины. Также суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, отцом которого погибший ФИО9 не являлся, отцом ФИО3 является согласно свидетельства о рождении ФИО19, который не лишен родительских прав в отношении ФИО3, расчет вреда по случаю потери кормильца судом произведен неправильно.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1 и адвоката в его интересах, просивших отменить решение районного суда, объяснения ФИО2 и ее представителя, изложивших возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные обстоятельства и являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло отражение в судебном решении. Определяя размер компенсации, суд исходил как из степени тяжести физических и нравственных страданий, применив принцип разумности и справедливости.

Определяя размер возмещения, суд учитывал фактические обстоятельства дела, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным, определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя. При этом погибший приходится истцам супругом и отцом.

С учетом изложенных обстоятельств, размер возмещения судом определен в сумме 200 000 руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда.

Вместе с тем, коллегия считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 в его пользу в возмещение морального вреда 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При этом к родственникам законодатель относит лиц, связанных между собой кровным родством и происходящих один от другого или от общего предка. По правовому значению к родственникам приравниваются отношения усыновителя с усыновленным.

Как следует из материалов дела, отцом ФИО15, согласно свидетельства о рождении, является ФИО20, который не был лишен родительских прав в отношении сына. Погибший ФИО9 не усыновлял ФИО16., отцом его не являлся. В настоящее время ФИО17. является военнослужащим, проживает постоянно в Калужской области. Данные факты стороны не отрицали и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью отца.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 9 590 руб. 72 коп. в пользу ФИО4 начиная с 01.11.2011 г. и до окончания обучения в учебном заведении по очной форме, но не более чем до 23 лет, суд обоснованно исходил из требований ст. ст. 1086, 1087, 1088, 1089 ГК РФ и рассчитал долю истицы как 1/2, принимая во внимание, что нормы Семейного кодекса РФ для определения долей как по алиментам не подлежат применению, т.к. возникшие между сторонами правоотношения регулируются гражданским, а не семейным законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 п. 1 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один их родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке п. 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Из материалов усматривается, что смерть ФИО9 наступила от полученных наездом автомашины под управлением ФИО1, телесных повреждений, от которых он скончался на месте ДТП.

Данный факт подтверждается постановлением от 17.04.2009 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту смерти ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматривается, что ФИО2 и ФИО4 являются: супругой и дочерью погибшего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2001 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что дочь погибшего - ФИО21, является студенткой очного отделения БГУ им. Петровского, в связи чем, она имеет право на возмещение вреда связи с потерей кормильца.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах Гражданского кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Следовательно, доля, приходящаяся на содержание ФИО4 составит 9 590 руб. ежемесячно, начиная с 1 ноября 2011 года и до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

С размером взысканной в пользу истца задолженности по возмещению вреда по потери кормильца судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу ФИО4 единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 250 482 руб. 82 коп.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и вынести в данной части новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                 ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                   СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                                    ПЕТРАКОВА Н.П.