Судья Сушкова Н.И. Дело № 33-4277/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда ТУМАКОВА А.А. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 29 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе председателя ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска об освобождении подвального помещения, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска, которая до 11.07.2010 г., являлась управляющей организацией, было самовольно занято подвальное помещение в доме <адрес>. В настоящее время, данное помещение занимают слесари-сантехники ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме от 11.07.2010 года было проведено заочное голосование по выбору управляющей компании, по результатам голосования большинством голосов (71 голос из 120) был избран способ управления указанным многоквартирным жилым домом - посредством передачи управления управляющей организации ООО «Домоуправление № 11» и был поставлен вопрос об освобождении подвального помещения. Ответчиком требования об освобождении подвального помещения до настоящего времени не выполнены. Просила суд обязать ответчика освободить подвальное помещение в доме <адрес>. Решением суда исковые требования ФИО1 к ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска об освобождении подвального помещения - удовлетворены. Суд обязал ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска освободить нежилое подвальное помещение, расположенное в доме <адрес>. С ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 200 рублей. В кассационной жалобе председатель ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска просит решение суда отменить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 июля 2010 года, собственники помещений постановили: работникам ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска освободить подвальное помещение дома <адрес>. Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного протокола общего собрания собственников квартир недействительным, было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2011 года указанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников. На основании вышеизложенного, учитывая, что документов, предоставляющих право на занятие подвального помещения, ответчиком не представлено, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решено, чтобы ответчик освободил подвальное помещение, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удержание ответчиком спорного имущества, является незаконным. Довод кассационной жалобы о том, что ответчик законно занимает спорное помещение в виду того, что, как установлено решениями Арбитражных судов, договор управления многоквартирным домом с ответчиком не расторгнут, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку, наличие или отсутствие данного договора не может служить правоустанавливающим обстоятельством для занятия спорного помещения. Таким образом, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ГОМЕНОК З.И. Судьи областного суда ТУМАКОВ А.А. КИСЕЛЕВА Е.А.