Судья Марина С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевская Л.В., судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрированы в <адрес>. С 1987 года по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО1, которая в квартиру после регистрации не вселялась и в ней не проживала. В связи с тем, что ответчик не пользуется квартирой, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, истцы просили суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО1 исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования к ФИО2, ФИО1 о признании за ней права пользования квартирой <адрес>, вселении в указанную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом указала, что с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала в спорной квартире до 1997 года. В 1997 году после расторжения брака родителей она вместе с матерью выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С момента достижения совершеннолетия пыталась вселиться в квартиру, в чем ответчики ей препятствуют. Прав на другие жилые помещения не имеет. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2011 года суд признал ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой <адрес> и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО4 (мать истцов и прабабушка ответчика). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ исполком Фокинского районного Совета народных депутатов города Брянска выдал ордер № 2352 на указанную квартиру ФИО2 - сыну умершей и дяде ФИО1 на состав семьи по количеству зарегистрированных в квартире человек: он, ФИО1, ФИО9, ФИО1, 1987 года рождения. Согласно данным поквартирной карточки в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 (мать ФИО1) снята с регистрации в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «РИРЦ» Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире со дня рождения по настоящее время. При получении паспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу. В настоящее время в спорной квартире проживает истец ФИО2 - дядя ответчика по первоначальному иску. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Доводы ФИО1 о том, что она проживала в спорной квартире с момента рождения до 1997 года не нашли подтверждения в судебном заседании. Как видно из дела, на момент регистрации в спорной квартире ФИО1 была несовершеннолетней. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, является место жительства их родителей. Родители ответчика по первоначальному иску ФИО1 и ФИО9 до рождения дочери, а также после ее рождения и до расторжения брака в 1997 году постоянно проживали в <адрес>, которая принадлежала отцу ФИО1 Судом принято во внимание показания свидетеля ФИО9 (матери ответчика) подтвердившей, что в спорной квартире ФИО1 никогда не проживала, дочь с момента рождения до 1997 года проживала с ней и ФИО1 в <адрес>. С 1997 года она с дочерью проживала в общежитии по адресу: <адрес>. Из дела видно, что ФИО1 по настоящее время продолжает проживать в <адрес>. ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что местом жительства несовершеннолетней ФИО1 с момента рождения до 1997 года родителями была определена <адрес>, несмотря на ее регистрацию в спорной квартире. Брак между ФИО1 и ФИО9, (мать ответчика) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. С 1997 года (после расторжения брака родителей) ФИО1 проживала с матерью по адресу: <адрес>, что подтверждается справками филиала «Брянскстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Поскольку после прекращения семейных отношений между ФИО1 и ФИО9 ответчик по соглашению родителей жила с матерью в другом жилом помещении, а отец ответчика не проживает и не проживал в спорном жилом помещении, оснований для признания за ФИО1 права пользования квартирой <адрес> не имеется. Доводы ФИО1 о том, что в период ее постоянного проживания с родителями в <адрес> она периодически (когда родители находились на работе) жила с бабушкой в спорной квартире, материалами дела не подтверждены. Бремя содержания спорной квартиры в полном объеме несут истцы, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в соответствии с которыми расчет жилищно - коммунальных услуг производится на 2-х человек (л.д. 15-26), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ссылка ФИО1 на то, что она не оплачивала коммунальные услуги, поскольку не работала, очно обучалась в институте, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как видно из дела, после исполнения совершеннолетия ФИО1 не проявляла интереса к спорной квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не заявляла требований в судебном порядке о вселении, в связи с чем суд не принял во внимание ее ссылку на чинение препятствий со стороны ФИО2 и А.А.. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. № 4-П о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, также разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основаниям ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Суд с учетом требований вышеуказанного закона пришел к правильному выводу о том, что регистрация ответчика в <адрес> без фактического вселения и проживания является административным актом, не порождающим права пользования спорной квартирой, а потому обоснованно признал ее не приобретшей право на данную квартиру, при этом отказав в удовлетворении встречных требований о признании права пользования жильем и вселении в него. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Апокина Е.В., Марина Ж.В.