Судья Алейникова С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 01 декабря 2011 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение Фокинского районного суда города Брянска от 9 ноября 2011 г. возвращена, УСТАНОВИЛА: Определением Фокинского районного суда города Брянска от 9 ноября 2011г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фокинского районного суда города Брянска от 15 апреля 2005г. по его иску к ТСЖ «Уралочка» о признании членом товарищества, дольщиком по строительству жилого дома и о признании права собственности на квартиру. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, которая определением судьи от 01 декабря 2011 года возвращена ему со всеми приложенными документами, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что срок обжалования им не нарушен, поскольку в судебном заседании 09.11.2011 г. при вынесении определения он не присутствовал, копию определения, направленную ему судом, получил 19.11.2011 г., частную жалобу направил в суд 29.11.2011 года, т.е. в предусмотренный законом десятидневный срок. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из представленного материала усматривается, что частную жалобу на определение суда от 9 ноября 2011г. ФИО1 направил в суд 29 ноября 2011г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.12). В силу статьи 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что она подана с пропуском срока на её подачу и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока. Доводы частной жалобы о том, что срок заявителем не пропущен, так как в судебном заседании 09.11.2011 г. при вынесении определения он не присутствовал, копия определения, направленная ему судом, получена им только 19.11.2011 г., не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства могут быть признаны судом в качестве уважительности причин пропуска срока. В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. ФИО1 не лишен возможности обращения в суд применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Апокина Е.В., Марина Ж.В.