Судья Моисеева И.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 29 декабря 2011 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 года, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставлено без движения, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 26 августа 2011 года на заседании Бежицкого районного суда г. Брянска под председательством судьи ФИО5 представителем УФССП по Брянской области ФИО6 были обнародованы факты наложения ареста приставом-исполнителем Бежицкого РО СП Переклад И.А. 15.04.2011 г. на имущество должника по алиментным платежам с 25.08.1997 г. - ФИО8 Данная информация ранее ФИО1 не была известна, постановление и акт наложения ареста на машину Мицубиси Легнум в её адрес не направлялись. ФИО1 из решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.08.2011 г. узнала о точной дате наложения ареста, фамилии пристава, производившего арест, и о том, что арест был произведен в пользу взыскателя ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства. До 24 сентября 2011 г. на неоднократные запросы ФИО1 в Бежицкий РО СП и прокуратуру Брянской области ей высылались противоречивые ответы, из которых не была ясна точная дата наложения ареста, кем наложен арест и в пользу какого взыскателя наложен арест. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку считает, что 10-дневный срок для подачи жалобы начинает исчисляться с момента получения ею письма с уведомлением о решении суда. Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 заявление ФИО1 оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 24 октября 2011 года исправить недостатки заявления и представить в суд: - уточненное заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием обжалуемого процессуального документа. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи. Считает, что у суда не имелось оснований для оставления её заявления без движения. Считает незаконным вывод суда о том, что отсутствует конкретный обжалуемый процессуальный документ, так как обжалуется не конкретный процессуальный документ, а бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска - Переклад И.А., который не направил в ее адрес постановление об аресте и акт наложения ареста. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что из заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не усматривается, какой именно процессуальный документ она обжалует. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениям, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из представленного в суд материала, ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска - Переклад И.А., который не направил в ее адрес постановление об аресте, акт наложения ареста. О наличии указанных документов, которые датированы 15 апреля 2011 года, ей стало известно 24 сентября 2011 года, в связи с чем и было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов Переклад И.А. Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА