Судья Киселева В.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвокатов ГРАБЕЛЬНИКОВА А.М. ДЕМЯНЧУК О.Н. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 29 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Брянской торгово-промышленной палате о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 работала в Брянской Торгово-Промышленной Палате (далее БТПП ) в должности главного бухгалтера с 01.12.2008 года. Приказом № от 7 июня 2011 года истец была уволена по п.2ст. 81 ТК РФ - сокращение штата организации. ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. После уточнения исковых требований истец просит суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Представитель Брянской торгово-промышленной палаты - адвокат Демянчук О.Н. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что при решении вопроса о сокращении штата работников БТТП была соблюдена процедура увольнения, состоялось расширенное заседание Правления 25.01.2011 года, решен вопрос о сокращении штатов, в том числе, и должности главного бухгалтера, поручено Президенту палаты утвердить с 01.04.2011 года новое штатное расписание. 24 марта 2011 года истец была уведомлена о предстоящем сокращении, ей предложены вакантные должности, однако ответа она не дала, составлен акт о несогласии работника дать письменный ответ о занятии предложенных должностей. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель Брянской торгово-промышленной палаты- Лукьянченков Е.В. с иском не согласен, пояснил, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель вправе вести лично бухгалтерский учет, что осуществляет Президент БТТП после сокращения единицы главного бухгалтера. На заседании Правления 25.01.2011 года при решении вопроса о сокращении штата имелся кворум, что подтверждается списком с подписями присутствующих 12 членов Правления. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 Судом первой инстанции неправильно применены нормы ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также нормы трудового законодательства, устанавливающего гарантии работникам при сокращении численности штата. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката Грабельникова А.М., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителей Брянской торгово-промышленной палаты - адвоката Демянчук О.Н. и ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в Брянской Торгово-Промышленной Палате (далее БТПП) в должности главного бухгалтера с 01.12.2008 года. Согласно п. 9 ст. 40 Устава БТПП решение об освобождении главного бухгалтера принимает правление БТПП. 25 января 2011 года состоялось расширенное заседание Правления БТПП, пунктом 8 повестки дня - вопрос об освобождении от должности главного бухгалтера, внесение изменений в организационную структуру и штатное расписание БТПП. Правление постановило, среди прочих вопросов, освободить от должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата БТПП, а также поручить Президенту утвердить проект штатного расписания с 01.04.2011 года, провести процедуру сокращения штата работников (протокол № расширенного заседания Правления БТПП от 25.01.2011 года). Приказом № от 25 января 2011 года было утверждено новое штатное расписание, которое вводилось с 01.04.2011 года. 24 марта 2011 года ФИО1 вручено уведомление (№ от 24.03.2011 года) о предстоящем увольнении, предложены вакантные должности (бухгалтер - кассир, начальник Антикризисного центра, специалист Антикризисного центра, старший специалист по выставочно-ярмарочной деятельности - на период отсутствия работника). Представлены приказ № от 25.01.2011 года, протокол расширенного заседания Правления от 25.01.2011 года. Согласно акту от 24 марта 2011 года ФИО1 отказалась ознакомиться с протоколом расширенного заседания Правления (л.д. 40), согласно акту от 24 марта 2011 года ФИО1 отказалась изложить в письменной форме свое несогласие работать на предложенных вакантных должностях (л.д. 41). Письмом № от 24 марта 2011 года ответчиком в адрес ГКУ «ЦНЗ г.Брянска» направлены сведения о высвобождаемых работниках. Приказом № от 7 июня 2011 года истец была уволена с работы по п.2 ст. 81 ТК РФ- сокращение штата организации. В день увольнения с ФИО1 был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка. Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении настоящего спора факт сокращения штата работников БТПП, в том числе и должности, в которой работала ФИО1, нашел свое подтверждение. В соответствии с п.9 ст. 40 Устава БТПП решение об освобождении главного бухгалтера принимает Правление БТПП. Согласно ст. 42 Устава БТПП заседания Правления считаются правомочными при наличии более половины состава Правления. Довод истца об отсутствии кворума на заседании Правления 25 января 2011 года судом был отвергнут, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд исходил из того, что в судебное заседание представлен подлинник Списка участников расширенного заседания Правления Брянской ТПП от 25 января 2011 года, где имеются подписи членов Правления в количестве 12 (из избранного 21 члена Правления). Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 об отсутствии кворума на заседании Правления 25.01.2011 года судом во внимание не приняты, как противоречащие представленному в суд списку членов Правления, где имеются их подписи. Как следует из материалов дела, первоначально в судебное заседание ответчиком был представлен список членов Правления, участвующих в заседании 25.01.2011 года, в количестве 15 человек, не содержащий никаких подписей. После допроса в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 ответчиком был представлен подлинный список членов Правления, содержащий 12 подписей (л.д.13, т.2). Также в материалах дела имеется копия этого Списка (л.д.158, т.1), где имеется 11 подписей членов Правления. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, имеющиеся противоречия судом первой инстанции не устранены и не установлено, какое количество членов Правления участвовало в заседании Правления 25.01.2011 года. Суд не вызвал в судебное заседание и не допросил членов Правления, чьи подписи имеются в подлиннике представленного Списка. (л.д.13, т.2). Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что процедура увольнения истца в связи с мероприятиями по сокращению штатов работодателем была соблюдена. Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности Согласно разъяснению, данному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Судам следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Исходя из положений ч.3 ст. 81 и ч.1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Судом установлено, что решение о сокращении должности главного бухгалтера было принято на заседании Правления 25 января 2011 года. С работы истица уволена приказом от 7 июня 2011 года. Из материалов дела следует, что 3 февраля 2011 года на работу принята ФИО11, 1 марта 2011 года заключен трудовой договор со ФИО12 по должности, которая вводилась с 1 апреля 2011 года. Вывод суда о том, что работодатель обязан предлагать истице только должности, которые были вакантны на день уведомления о сокращении, не основан на нормах материального права. С момента принятия решения о сокращении должности главного бухгалтера- 25 января 2011 года работодатель обязан был вначале предложить ФИО1 все вакантные должности, имеющиеся на день принятия решения о сокращении и появляющиеся до увольнения ФИО1, которые она может исполнять, а затем предлагать вакансии другим лицам. Кроме того, по мнению судебной коллегии, подлежит проверке и довод представителя истца о том, что представленные работодателем квалификационные требования по вакантным должностям не соответствуют единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 года №. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА