Судья: Хромина А.С. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В., при секретаре Гузанове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «29» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФСИН России по Брянской области Щербаковой Екатерины Владимировны на решение Советского районного суда г. Брянска от «02» ноября 2011 года по исковому заявлению Аршука Юрия Арсентьевича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, ФГУ «Центр медицинской и социальной реабилитации» об индексации денежных сумм и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Аршук Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 27.07.2010 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены его исковые требования к УФСИН России по Брянской области, ФГУ ЦМСР УФСИН России по Смоленской области о взыскании надбавок по инвалидности к пенсии, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и убытков. Сумма надбавок к пенсии, дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была проиндексирована до 01.01.2010 года, а решение суда было исполнено 12.10.2010 года. После уточнения размера заявленных требований, истец, руководствуясь п. 1 ст. 208 ГПК РФ, просил суд взыскать с УФСИН России по Брянской области сумму индексации взысканной суммы надбавок к пенсии, дополнительного ежемесячного материального обеспечения по состоянию на 12.10.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 2 000 руб. Решением Советского районного суда г. Брянска от «02» ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с УФСИН по Брянской области в пользу Аршука Ю.А. сумму убытков от инфляции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскал в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за счет средств федерального бюджета. В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Брянской области Щербакова Е.В. просила отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя УФСИН России по Брянской области Щербакову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Аршука Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.09.2010 года, были удовлетворены исковые требования Аршук Ю.А. к УФСИН России по Брянской области, ФГУ ЦМСРУФСИН России по Смоленской области о взыскании надбавок по инвалидности к пенсии, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и убытков. Суд взыскал с УФСИН России по Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу Аршука Ю.А. сумму надбавки к пенсии, дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и убытки вследствие инфляции (сумму индексации) по несвоевременно выплаченным суммам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскал с УФСИН по Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу Аршука Ю.А. сумму недополученной разницы выплат ЕДВ по инвалидности за период с 01.04.2006 года по 31.01.2009 года, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и убытки вследствие инфляции (сумму индексации) по несвоевременно выплаченным суммам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскал с УФСИН России по Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу Аршука Ю.А. убытки вследствие инфляции (сумму индексации) по несвоевременно выплаченным суммам страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновал свое решение, ссылаясь на нормы права, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами Советского районного суда г. Брянска по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При обращении в суд первой инстанции истец мотивировал свои требования тем, что в связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. Указанная сумма, взысканная судом за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, была проиндексирована до 01.01.2010 года, а решение суда было исполнено 12.10.2010 года. Соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд согласился с тем, что в решении суда от 27.07.2010 г. вышеуказанная сумма была проиндексирована до 01.01.2010 г. Вместе с тем, в решении Советского районного суда от 27.07.2010 г. расчет индексации либо дата, вплоть до которой она была произведена, не указаны. Решение суда отсылает к расчету, представленному истцом 27.07.2010 г. (л.д. 29-35). Данные обстоятельства судом не проверены, расчет, в соответствии с которым постановлено решение суда от 27.07.2010 г. в материалах дела отсутствует, возражения ответчика о повторной индексации - не опровергнуты. Кроме того, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований и не вправе в данном случае по своей инициативе выйти за их пределы, т.к. это не предусмотрено федеральным законом. Принимая обжалуемое решение, суд ссылался на то, что истец обратился в суд для взыскания с ответчика убытков. Вместе с тем истец таких требований не заявлял. Как следует из уточненных исковых требований истца, он просил взыскать с ответчика сумму индексации взысканных ранее судом денежных сумм (л.д. 26-27). В соответствии с правилами ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По результатам рассмотрения суд выносит определение. Суд не устранил противоречия, имеющиеся в требованиях истца. Не уточнил, какие требования заявляются - об индексации сумм, ранее взысканных по решению суда, либо о взыскании убытков от инфляции за период, который не был ранее предметом рассмотрения суда. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения носят процессуальный характер и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. Уточнить заявляемые требования. Проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Супроненко И.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Горбачевская Ю.В.