Судья Денисюк О.Н. Дело № 33 - 4272(2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности - П.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2011 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2010 года между ним и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования средств автотранспорта на принадлежащую истцу автомашину «****», регистрационный знак: ,,,. Страховая сумма по данному договору составляет 282 544 руб.18.07.2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 27.07.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.Однако11.08.2010 года в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано по тем основаниям, что событие 18.07.2010 года не является страховым случаем.Считая данный отказ необоснованным, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 367 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1391 руб.82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 1800 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 79 коп. В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их с ответчика в размере 3065 руб. 77 коп. В судебном заседании представитель истца - адвокат З. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за поврежденный автомобиль согласно заключению судебной экспертизы в размере 81046 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7721 руб.01 коп., расходы по проведению оценки в размере 1800 руб., по проведению экспертизы в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 96 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение за поврежденный автомобиль «****» регистрационный знак ,,, в размере 81 046 руб. 50 коп. с перечислением данной суммы на банковский специальный счет № в ОО «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Суд взыскал с ответчика в пользу истцапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7721 руб. 01 коп., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб. 01 коп., а всего взыскал 31 584 руб. 02 коп. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющим значение для дела, в результате чего принято незаконное решение, взысканная сумма страхового возмещения завышена, неправильно указано наименование ответчика. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Лада Калина» регистрационный знак К 706 РК 32 застрахован у ответчика на основании договора добровольного страхования средств автотранспорта по риску «Автокаско» («ущерб» + «хищение» (полис от 27.04.2010 года № сроком действия до 26.04.2011 года). 18.07.2010 года в гор. Брянске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Как следует из постановления 32 ПО №679394 от 27.07.2010 года, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области Ш., водитель П., управляя автомашиной «Лада Калина» регистрационный знак К 706 РК 32, не учел скорость движения, видимость в направлении движения, состояние проезжей части дороги, вследствие него допустил наезд на забор дома №17 по <адрес>, причинив при этом механические повреждения автомашине. При проведении административного расследования было установлено, что умысел на оставление места ДТП у водителя отсутствовал. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 27.07.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в чем 11.08.2010 года ему было отказано на основании п.5.1.9 Правил страхования средств наземного транспорта ВСК от 07.10.2003 года, поскольку страхователь допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), а именно оставление места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и установлено наказание, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами. Рассматривая заявленный иск, суд руководствовался ст.ст. 929, 309, 310, ч.1 ст.943 ГК РФ ГК РФ и исходил из того, что условия страхования истцом автомобиля у ответчика определены в Правилах страхования средств наземного транспорта ВСК от 07.10.2003 года (Правила).. Согласно п.2.4. 1 указанных Правил страховой риск «Ущерб» предусматривает Пункт 5.1.9 Правил указывает, что не является страховым случаем событие, наступившее вследствие нарушения страхователем ПДД, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца являются страховым случаем и влекут обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение. Судом для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам-экспертам в области оценки ООО «Деловое партнерство». Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Деловое партнерство», При этом, судом был принят в качестве доказательства акт осмотра автомобиля истца составленный специалистами ООО «Автоверсия» 29.10.2010 г., так как, по мнению суда, указанные в нем повреждения согласуются с установленными обстоятельствами по делу и подтверждаются фотографиями транспортного средства с полученными повреждениями от ДТП. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в акте осмотра от 29.10.2010 г., составленном ООО «Автоверсия», указано повреждение заднего бампера, подлежащего замене, тогда как в акте осмотра транспортного средства от 29.07.2010 г., составленном ИП К., повреждение заднего бампера не указано, указан лишь поврежденный передний бампер. В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленном инспектором ДПС от 18.07.2010 г., также отсутствует повреждение заднего бампера, указано на повреждение только переднего бампера. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих повреждение заднего бампера его транспортного средства. В связи с чем, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, размера процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. Судебная коллегия взыскивает в пользу истца страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по акту осмотра транспортного средства от 29.07.2010 года в размере 62 654 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6030 руб. 50 коп.\62 654 руб. 59 коп. х 8,25% :360х420\, госпошлину в размере 2260 руб.55 коп. Судебная коллегия также изменяет наименование ответчика, поскольку согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.12.2010 г. внесена запись о государственной регистрации юридического лица Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Судом же указано наименование ответчика ОАО «Военно-страховая компания». В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2011 года в части взыскания в пользу П. страхового возмещения за поврежденный автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, а также наименования ответчика изменить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу П. страховое возмещение за поврежденный автомобиль «Лада Калина» регистрационный знак К 706 РК 32 в размере 62654 руб. 59 коп. с перечислением данной суммы на банковский специальный счет№ в ОО «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6030 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 55 коп. Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов по проведению экспертизы, по оплате услуг представителя, указав ответчиком Страховое открытое акционерное общество « ВСК». В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ж.В.МАРИНА
МАРИНОЙ Ж.В.
повреждение либо утрату (уничтожение) транспортного средства, в том числе,
вследствие ДТП.
№ ОЦ от 25.07.2011 года, выполненному экспертом Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля истца по акту осмотра транспортного средства от 29.07.2010 года, составленному К., составляет 62 654 руб. 59 коп., а без учета износа - 62 892 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля истца по акту осмотра транспортного средства от 29.10.2010 года, составленному ООО «Автоверсия», составляет 80 219 руб. 08 коп., а без учета износа - 81 046 руб. 50 коп.