Судья Бондаренко Е.В. Дело № 33 - 4300 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И., судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2011 года по делу по иску К к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Клинцовском муниципальном районе Брянской области о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающей на территории зоны отселения с 26 апреля 1986 года по 01 декабря 1995 года, установленных ст.20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», У С Т А Н О В И Л А: К обратилась в суд с иском о признании за ней права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки (получение денежной компенсации к пенсии в полном объеме), как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года по 01 декабря 1995 года, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», где указывает, что она в периоды времени с 31.09.1989 года по 14.04.2011 года проживала в г. Клинцы Брянской области, с 15.04.2011 года переехала в с. Займище в Дом-интернат для инвалидов и пожилых людей. С 19.08.2011 года Дом-интернат с. Займище был закрыт, она написала заявление и ушла жить в дом- интернат с. Ущерпье Клинцовского района. Впоследствии, в сентябре 2011 года, обратилась в ГУ-УПФ РФ Клинцовского района за получением ежемесячной денежной компенсации, как проживающей в РЗ - в зоне отселения. Однако, указанные ежемесячные денежные компенсации, установленные ей выплачиваются не в полном объеме, а как лицу, вновь прибывшему в зону отселения, т.е. после 02.12.1995 года. Поэтому К просила суд признать за ней право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года по 01 декабря 1995 года, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании истец К изменила заявленные требования, просила обязать ответчика с октября 2011 года, т.е. с момента ее переселения в зону с правом на отселение выплачивать ей компенсационную выплату к пенсии за проживание не как вновь прибывшей в зону отселения, а в полном объеме. В обоснование требований пояснила, что считает действия ГУ - УПФ Клинцовского района Брянской области противоправными, поскольку доплата к пенсии, предусмотренная Чернобыльским законом ей производится не в полном размере, а как вновь прибывшей в зону отселения. На основании чего, просила суд признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать ответчика выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию в полном размере с октября 2011 года, как постоянно проживающей на территории зоны отселения. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2011 года в удовлетворении иска К отказано. В кассационной жалобе К просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Клинцы Брянской области Лупан Н.А., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно справке № 3690 от 16 ноября 2011 года, выданной УПФ РФ в г. Клинцы, К является получателем пенсии по старости, получает доплату к пенсии по ЧАЭС в сумме 389, 63 руб. Из паспорта К усматривается, что в период с 31.10.1989 года по 19.08.2011 года она проживала в г. Клинцы Брянской области, с 19.08.2011 года по настоящее время проживает в с. Ущерпье Клинцовского района Брянской области. Из справки Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 10 ноября 2011 года видно, что К проживает в с. Ущерпье Клинцовского района с 19 августа 2011 года и по настоящее время. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 (в ред. от 07.04.2005 года) «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» г. Клинцы Брянской области относится к радиоактивно загрязненной территории - зоне с правом на отселение, с. Ущерпье Клинцовского района Брянской области относится к радиоактивно загрязненной территории - зоне отселения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что К до 19.08.2011 года проживала на территории г. Клинцы, которая относится к зоне с правом на отселение, затем добровольно выехала в с. Ущерпье Клинцовского района Брянской области, территория которого относится к зоне отселения, то есть истица из зоны с меньшей плотностью радиоактивного загрязнения переехала на постоянное место жительства в зону с более высокой плотностью радиоактивного загрязнения. Согласно примечания к разделу Ш Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» только гражданам, переезжающим на постоянное место жительства из зоны с более высокой плотностью радиоактивного загрязнения в зону с меньшей плотностью радиоактивного загрязнения, выплаты дополнительных компенсаций, пенсий…, производятся с учётом общего времени проживания на загрязнённой территории. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что выплаты, производимые ГУ УПФ Клинцовского района К по ст. 20 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере, предусмотренном от времени проживания, т.е. в размере, установленном для граждан, прибывших в зону отселения после 02.12.1995 года, производятся правильно, обоснованно отказал Кв удовлетворении исковых требований Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ