Судья Осипова Е.Л. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителей ООО «Строй-Вектор» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Строй-Вектор» о взыскании долга по договору займа и процентов, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором от 10.03.2009г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2009г. ООО «Строй-Вектор» взял у него в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 31.12.2010 г. Также истец указывает, что своего обязательства ответчик не исполнил, деньги не вернул. Просит суд взыскать с ООО «Строй-Вектор» основной долг в размере 500 000 руб., проценты за нарушение срока возврата долга в размере 3 291 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 232 руб. 91 коп. Представитель ООО «Строй-Вектор» исковые требования не признал, указав, что согласно имеющегося расходного кассового ордера №181 от 18.06.2009г. ООО «Строй- Вектор» возвратило истцу долг в полном размере. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Строй-Вектор» в пользу ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за нарушение срока возврата долга в размере 10 753 руб. 13 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7 807 руб. 53 коп. В кассационной жалобе представители ООО «Строй-Вектор» просят решение отменить. Указывают, что денежные средства по договору займа на сумму в размере 500 000 руб. возвращены ФИО1 полностью согласно кассового расходного ордера №181 от 18.06.2009 г. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01 января 2012 года) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба на решение суда подана представителями ООО «Строй-Вектор» 07.12.2011 г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами ГПК РФ, действовавшими до вступления в силу указанного Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 10.03.2009 г. ООО «Строй-Вектор» оформил договор займа на полученную им от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору займа от 25.12.2009 г. срок возврата долга определен- 31.12.2010 г. Довод ответчика о том, что истцу долг возвращен в полном объеме на основании расходного кассового ордера №181 от 18.06.2009 г., суд правильно счёл несостоятельным, поскольку в данном случае у сторон отсутствовала бы необходимость в заключении указанного дополнительного соглашения №1 к договору займа между сторонами и продлении срока возврата денежных средств. Кроме того, из реестра договоров займа между ФИО1 и ООО «Строй-Вектор», подписанного начальником ЮО ООО «Строй-Вектор», следует, что по расчетному кассовому ордеру № 181 от 18.06.2009 г. ФИО1 возвращены денежные средства в размере 500 000 руб. по заключенному договору займа от 02.02.2009 г. на сумму 1 000 000 руб.(л.д.34). Судебная коллегия считает, что судом правомерно установлен факт не возврата заемных средств ООО «Строй-Вектор» ФИО1 Вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг, с учетом погашения 50 000 руб., в размере 450 000 руб., судебная коллегия находит правильным. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из размера учетной ставки, количества дней просрочки уплаты долга, а также от суммы долга. Произведённый судом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит правильным. С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца. Выводы суда обоснованны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА В.В. СУЯРКОВА