Судья Киселева В.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 21 октября 2005 года по 26 ноября 2010 года, от совместной жизни детей не имеют. Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от 23.07. 2007 года 06 августа 2011 года ФИО3 и ФИО2 заключили брак. Согласно данных поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы ФИО7 с 26.09.2006 года, ФИО8 (дочь) с 07.09 2007 года, ФИО2 (муж) с 06.09.2011 года, ФИО1 (бывший муж) с 07.10.2008 года. С октября 2010 года ФИО1 в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения. На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, внесении изменений в кредитный договор, включении в договор ФИО1, как должника 1/2 доли платежей и признании права на выплату 1/2 доли платежей - заключено мировое соглашение, которое утверждено судом на следующих условиях: ФИО3 обязуется оплатить ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек в счет компенсации за 1/2 совместно нажитого движимого и недвижимого имущества, в том числе за 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в счет оплаты всех имеющихся совместно нажитых в период брака долгов, в том числе, по кредитному договору № от 20.07.2007 года, заключенному между ФИО3 и Брянским отделением № Сбербанка России в срок до 08 февраля 2012 года; ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого движимого и недвижимого имущества, а также о внесении изменений в кредитный договор № от 20.07.2007 года, заключенный между ФИО3 и Брянским отделением № Сбербанка России, о включении в указанный договор ФИО1, как должника 1/2 доли платежей и признании права на выплату 1/2 доли платежей. По условиям настоящего мирового соглашения полное право собственности на движимое и недвижимое имущество, в том числе на квартиру, расположенную но адресу: <адрес>, переходит ФИО3 По настоящему мировому соглашению ФИО1 и ФИО3 отказываются от взыскания судебных издержек и расходов. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, внесении изменений в кредитный договор, включении в договор ФИО1, как должника 1/2 доли платежей и признании права на выплату 1/2 доли платежей - прекращено. ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд выселить из занимаемого жилого помещения мужа бывшей супруги ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО2 без его ведома вселен в жилое помещение, права проживания в нем не приобрел. Просит удовлетворить его требования, считает, что решение суда об удовлетворении иска будет гарантировать исполнение мирового соглашения по выплате ему денежных средств, в том числе, 1\2 доли спорной квартиры. Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что он является членом семьи собственника жилого помещения, с её согласия зарегистрирован в квартире, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что истец сам отказался от своих прав на квартиру, между ними заключено мировое соглашение, по которому она выплачивает денежные средства в счет совместного имущества, приобретенного в период брака с ФИО1, в том числе, и за 1\2 долю квартиры. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд. В кассационном представлении прокурора Бежицкого района г.Брянска ставился вопрос об отмене решения. До рассмотрения дела судом кассационной инстанции кассационное представление прокурором отозвано. В связи с чем, подлежит рассмотрению только кассационная жалоба ФИО1 Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01 января 2012 года) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба на решение суда подана ФИО1 06.12.2011 г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами ГПК РФ, действовавшими до вступления в силу указанного Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Как следует из материалов дела, с 21 октября 2005 г. по 26 ноября 2010 г. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от совместной жизни детей не имеют. ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от 23.07.2007 года. 06 августа 2011 года ФИО3 и ФИО2 заключили брак. В указанной квартире поживают и зарегистрированы: ФИО7 с 26.09.2006 года, ФИО8 (дочь) с 7.09.2007 года, ФИО2 (муж) с 06.09.2011 года, ФИО1 (бывший муж) с 07.10.2008 года. С октября 2010 года ФИО1 в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 ноября 2011 г. утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 выплачивает ФИО1 денежные средства за его долю имущества, нажитого в период брака, в том числе, и за 1\2 долю спорной квартиры. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истец от своих прав на жилое помещение отказался и производство по делу по иску ФИО1 о признании за ним права на 1\2 долю указанной квартиры судом прекращено. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Руководствуясь указанной нормой права, суд правильно пришёл к выводу, что ФИО2, являясь членом семьи собственника, имеет равное право пользования жилым помещением наравне с собственником, поэтому его регистрация в жилом помещении права и законные интересы истца не нарушает. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА В.В. СУЯРКОВА