<данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                        Тумакова А.А.      

Судей областного суда                                                            Горбачевской Ю.В.

                                                                                                  Гоменок З.И.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 12 января 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО7 в интересах ФИО2 обратились с частной жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.

    ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда <адрес> вынес определение, которым отказал в принятии жалобы по основаниям предусмотренным ст. 248 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в силу решение суда принятое по заявлению о том же предмете.

    Не согласившись с вынесенным определением,ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО7 в интересах ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда вынесла кассационное определение, которым вернула частную жалобу в Стародубский районный суд <адрес>, поскольку судьёй при принятии частной жалобы не был разрешён вопрос о пропуске срока на подачу частной жалобы.

    ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда вынес определение, которым оставил частную жалобу без движения.

    На указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО7 в интересах ФИО2 подали частную жалобу.

    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда вынесла кассационное определение, которым отменила определение судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда <адрес> вынес определение, которым возвратил частную жалобу, как поданную с истечением установленного законом срока на обжалование.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО7 в интересах ФИО2 подали на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда <адрес> вынес определение, которым возвратил заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку сама жалоба была возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда вынесла кассационное определение, которым оставила определение судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО7 в интересах ФИО2 подали частную жалобу на определение Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда вынесла кассационное определение, которым отменила определение судьи Стародубского районного суда, поскольку в материалах дела имеется частная жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда <адрес> вынес определение, которым оставил частную жалобу на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения, поскольку к жалобе не приложены копии частных жалоб и документы на 58 листах.

    Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 подачи частную жалобу, в которой просят отменить определения судьи, как незаконное.     

    Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В качестве оснований для оставления частной жалобы без движения, судья указал требования ст. 340 ГПК РФ, согласно которых, в соответствии со ст.373 ГПК РФ частные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

    С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

    Так в материалах дела имеются многочисленные экземпляры частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисленные документы, которые ранее неоднократно прилагались к частным жалобам

    При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года отменить.

    Дело направить для рассмотрения частной жалобы на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года по существу в тот же суд.      

                                                                                                  З.И. Гоменок