судья ФИО2 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Стоян Е.В., Мариной Ж.В. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Морозовой Н.Г. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 7 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании присужденных платежей, УСТАНОВИЛА: Решением Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года с Минфина РФ в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> руб. капитализированных платежей в счет возмещения утраченного заработка вследствие повреждения здоровья. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика (Министерства финансов РФ) ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года в той части, подлежит ли сумма <данные изъяты> руб. взысканию в пользу ФИО1 единовременным платежом либо ежемесячными платежами до достижения им возраста семидесяти лет. Определением Жуковского районного суда Брянской области от 7 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель Минфина РФ ФИО6 просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Минфина РФ ФИО7, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по Жуковскому району УФК по Брянской области о взыскании присужденных платежей, в соответствии с которым в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2011 года указанное решение оставлено без изменения. В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В силу п. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Судебная коллегия считает, что решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года изложено в полной и ясной форме, и не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование. Довод частной жалобы о том, что имеет место двоякая трактовка резолютивной части решения суда, изложенной в исполнительном документе, является голословным. В частной жалобе кассатор фактически указывает на несогласие с решением суда в части взыскания единовременно капитализированных платежей в возвещение вреда здоровью. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения. Оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Жуковского районного суда Брянской области от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Стоян Е.В. Марина Ж.В.