С<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Стоян Е.В., Мариной Ж.В. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя ФГУП «Почта России» ФИО10 на определение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 5 декабря 2011 года по делу по иску ФИО11 к ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛА: Решением Жуковского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года ФИО1 восстановлена на работе в должности почтальона 2 класса отделения почтовой связи <адрес> <адрес> филиала ФГУП «Почта России». Признан незаконным и отменен приказ об увольнении ФИО1 с работы от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта Росси» подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда. Определением судьи Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФГУП «Почта России» возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе представитель ФГУ «Почта России» ФИО6 просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя ФГУП «Почта России» ФИО7, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 (ФИО8) просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Решением Жуковского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года ФИО1 восстановлена на работе в должности почтальона 2 класса отделения почтовой связи «Сеща» ОСП «Жуковский почтамт» УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России. Судом признан незаконным и отменен приказ об увольнении ФИО1 с работы от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта Росси» подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда через почтовое отделение. Определением судьи Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФГУП «Почта России» возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Из протокола судебного заседания от 25-26 октября 2011 года следует, что при оглашении резолютивной части решения суда лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться по истечении 5 суток после вынесения резолютивной части решения суда (л.д. 203, том 2). При оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель ответчика. Данных о том, что решение суда не было изготовлено в срок, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ и указанный в протоколе судебного заседания, материалы дела не содержат. С учетом пятидневного срока для изготовления решения суда, срок кассационного обжалования вышеуказанного решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба ответчиком была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока. Довод частной жалобы о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, так как на решении указано о том, что оно прошито, пронумеровано и скреплено печатью ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, так как указанные сведения не свидетельствуют о дате изготовления мотивированного решения. Согласно абзацу 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм ГПК РФ регулирующих производство в суде кассационной инстанции» №12 от 24 июня 2008 года к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок. Судебная коллегия отмечает, что кассатор, ссылаясь на несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, ходатайств о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, не заявлял. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Стоян Е.В. Марина Ж.В.