<данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Тумакова А.А. судей областного суда Горбачевской Ю.В. Гоменок З.И. при секретаре Рудовой В.Г. с участием: ФИО1 и его представителей ФИО8 и ФИО9, ФИО12 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «12» января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Стародубского районного суда Брянской области от «03» ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО13 о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным завещания. В обосновании иска указал, что он и ответчик ФИО3 - родные брат и сестра. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз составила завещание, которым завещала своей дочери ФИО3 все свое движимое и недвижимое имущество. Указанное завещание удостоверено нотариусом Стародубского нотариального округа <адрес> ФИО10 и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ наследодателем оформлялось завещание на истца на все движимое и недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГГГ - на истца и ответчика в равных долях. Истец считает завещание незаконным, так как оно не соответствует требованиям закона (на нем отсутствует подпись наследодателя) и было составлено матерью истца, не способной адекватно понимать значение своих действий или руководить ими в момент его подписания в силу болезни, престарелого возраста, стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании истец привлек к участию в деле в качестве соответчика нотариуса Стародубского нотариального округа ФИО10, исковые требования поддержал, сославшись также на то, что сделка (завещание) была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы; указал, что при составлении завещания была нарушена его форма и порядок составления, возможно завещание подписано не ФИО2, на одном из экземпляров отсутствует ее подпись. Просил признать завещание недействительным в силу ст. 168, 177, 179, 1118, 1131 ГК РФ. Решением Стародубского районного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку суд неправильно оценил все обстоятельства дела. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1 и его представителей поддержавших доводы жалобы, выступление ФИО15 возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стародубского нотариального округа ФИО10 было удостоверено завещание, согласно которому ФИО2 завещала ФИО16 все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из доли в жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес>. В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец отказался от проведения судебной психиатрической посмертной экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что основания для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, отсутствуют. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству. Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Стародубского районного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Тумаков Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская З.И. Гоменок