судья ФИО17 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Стоян Е.В., Мариной Ж.В. с участием адвоката ФИО10 при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 в интересах <данные изъяты> ФИО4 на заочное решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета <данные изъяты> ФИО4, УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (его отец) являлся собственником <адрес>-Б по <адрес>. В данной квартире также были зарегистрированы: ФИО12 (его мать), ФИО5 (его брат), и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 (сын брата ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (его отец), ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб его брат ФИО5 Незадолго до смерти братаФИО1 вместе с <данные изъяты> сыном (ФИО13) выехала из вышеуказанной квартиры на другое постоянное место жительства в д. <адрес>, и больше в квартиру не вселялась. После смерти отца им было принято наследство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что <данные изъяты> ФИО4 не проживает в спорной квартире, истец просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4 и снять последнего с регистрационного учета. Заочным решением Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2011 года иск удовлетворен. Суд прекратил право пользования <данные изъяты> ФИО4 квартирой № <адрес>-Б по <адрес>, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО10, ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <адрес>-Б по <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17). Согласно поквартирной карточке на № по <адрес> в квартире зарегистрированы: ФИО2 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (брат истца) с ДД.ММ.ГГГГ, который снят с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО14 №, ФИО6 принято наследство, открывшееся после смерти его отца (ФИО2), в виде <адрес> по <адрес> (л.д. 8). Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Суд прекратил право пользования <данные изъяты> ФИО3 на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что последний выехал на другое постоянное место жительства <данные изъяты> где в настоящее время и проживает. Однако, судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суду следовало учесть следующее. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <адрес> по <адрес>. На момент открытия наследства в указанной квартире проживали наследники первой очереди: жена умершего (ФИО12), и два его сына (ФИО2 и ФИО5), которые, проживая в квартире, вступили во владение указанным наследственным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ был в квартире зарегистрирован ФИО18 (ответчик по делу) в качестве члена семьи своего отца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, после его смерти также открылось наследство. Из материалов дела следует, что в спорной квартире на момент смерти ФИО5 был зарегистрирован его ФИО19 ФИО3. При рассмотрении данного дела суду следовало запросить наследственные дела, открывшиеся после смерти ФИО2 и ФИО5, установить круг наследников указанных наследодателей, привлечь по делу ФИО12, являющуюся наследницей первой очереди после смерти ФИО2, и иных заинтересованных лиц. Суду следует предложить ответчице ФИО20 В соответствии со ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи. Суду при разрешении указанного дела следует рассмотреть вопрос о привлечении по делу органов опеки и попечительства в связи с тем, что имеет место спор о правах ФИО21 на жилье. На основании изложенного, судебная коллегия отменяет заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Стоян Е.В. Марина Ж.В.