Судья Масленникова А.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката УХАРЕВОЙ Е.А. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 12 января 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 года по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.10.09г. по вышеназванному делу установлена смежная граница земельных участков домовладений № по <адрес> и № по <адрес> в соответствии с заключением эксперта ГУ БЛСЭ № (приложение № синяя линия): по прямой линии в сторону границы домовладений № по <адрес>: от точки, расположенной на расстоянии 0.25 м. в сторону участка далее на 1.60м до точки, расположенной в сторону участка д.№ на - далее на 10.61м до точки, расположенной в сторону участка - далее на 10.36 м до точки, расположенной в сторону участка Отказано ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы. Взысканы с ФИО2 и ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы с каждого в размере 7 288 руб. 10 коп. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 понесенных по указанному делу судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» (НО «БОКА») ФИО8 в размере 8 000 руб. Указала, что данные расходы произведены по квитанциям серии А №09669 и А 309660 и согласно справке главного бухгалтера от 11.12.2009г. оприходованы в кассе коллегии адвокатов. Заявитель просила учесть, что данные расходы являются разумными, произведены в минимальном размере с учетом Рекомендаций Адвокатской палаты Брянской области от 12.10.2007 года «По оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям». При этом из существа судебного решения видно, что решением в удовлетворении иска ФИО2 было отказано, а встречные исковые требования ФИО1 суд удовлетворил. ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявления ввиду того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств произведенных судебных расходов. Заявитель неверно указала о разрешение спора путем удовлетворения ее встречного иска и отказа в удовлетворении иска ФИО2 Такое заявление противоречит существу решения и выводам, изложенным в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.11.2009 года. Определением суда заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как необоснованное и нарушающее её материальное право. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы об отмене определения, возражения на жалобу ФИО2 и его представителя - адвоката Ухаревой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01 января 2012 года) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба на решение суда подана ФИО1 17.10.2011 г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами ГПК РФ, действовавшими до вступления в силу указанного Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ. В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей. Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2009 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельных участков, а также встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении ограничения в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенной границы земельных участков - удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 ноября 2009 г. указанное решение оставлено без изменения. Также из материалов дела следует, что адвокат НО «БОКА» ФИО8 представлял интересы ФИО1 по делу на основании ордера №168013 от 13.03.2009, выданного Коллегией адвокатов Брянской области. Материалами дела подтверждено, что 25.03.2009 года представитель ФИО1 - адвокат ФИО8 знакомился с материалами дела, а также участвовал в судебных заседаниях по делу. За указанные юридические услуги 26.03.2009 г. ФИО1 уплатила адвокату ФИО8 денежную сумму в размере 5 000 руб. и 21.08.2009 г.-3 000 руб. Указанные денежные средства оприходованы в кассе коллегии адвокатов по приходным ордерам. Вывод суда о том, что данные действия подтверждают официальный и законный порядок произведенной оплаты, судебная коллегия находит правильным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности, суд обоснованно взыскал в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя частично в размере 4 000 рублей. Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА В.В. СУЯРКОВА
<адрес> от пересечения существующей границы участков <адрес>;
0.17м. от существующей границы участков <адрес>
№ на 0.22 м от существующей границы участков <адрес>
д.№ на 0.44 м от существующей границы участков д.№ по ул.
<адрес>.