Судья Курнаева Г.В.                                                                     Дело № ****

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                   Суярковой В.В.,

судей областного суда:                                     Апокиной Е.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                 Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Б.Е.Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2011 г. по делу по иску ООО «Жилкомсервис» к Б.Е.Н., Б.О.А. о демонтаже запорных устройств, восстановлении инженерного оборудования отопительной системы и предоставлении допуска к внутриквартирному оборудованию для контроля выполненных работ,

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

              Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2011 г. удовлетворены исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Б.Е.Н. и Б.О.А. о демонтаже запорных устройств, восстановлении инженерного оборудования отопительной системы и предоставлении допуска к внутриквартирному оборудованию для контроля выполненных работ.

              Суд обязал Б.Е.Н. и Б.О.А. восстановить в месячный срок перепускные перемычки перед регистрами в комнате № 5 площадью 15,4 кв.м. и комнате № 8 площадью 16,6 кв.м., согласно плану квартиры, обеспечив доступ специалистов ООО «Жилкомсервис» для выполнения этих работ, предоставить доступ специалистов ООО «Жилкомсервис» к внутриквартирному оборудованию и инженерным сетям квартиры для контроля выполненных работ.

             Б.Е.Н. подала на решение суда кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что решение суда было получено ею 15 ноября 2011 г.

              Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

                В частной жалобе Б.Е.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она присутствовала при рассмотрении дела по существу. Когда пришли сантехники для выполнения работ, указанных в решении суда, выяснилось, что все изменения в отопительной системе сделаны с соблюдением норм, запорная арматура не влияет на работу отопительной системы. А установление перепускной перемычки ухудшит работу всей отопительной системы. Просила отменить определение, восстановить срок на подачу кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам.

              Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Б.Е.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

                Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2011 г. исковые требования ООО «Жилкомсервис», удовлетворены.

             Суд обязал Б.Е.Н., Б.О.А. восстановить в месячный срок перепускные перемычки перед регистрами в комнате № 5 площадью 15,4 кв.м. и комнате № 8 площадью 16,6 кв.м., согласно плану квартиры, обеспечив доступ специалистов ООО «Жилкомсервис» для выполнения этих работ, предоставить доступ специалистов ООО «Жилкомсервис» к внутриквартирному оборудованию и инженерным сетям квартиры для контроля выполненных работ.

             Суд взыскал с Б.Е.Н., Б.О.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

           Б.Е.Н. 17 ноября 2011 года подала на решение суда кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

            Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

              В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

             Как следует из материалов дела, ответчица Б.Е.Н. присутствовала в судебном заседании 12 июля 2011 г. при вынесении решения суда, знала о результате состоявшегося решения.

            Указанные Б.Е.Н., причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и каких-либо других доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда, ответчицей не представлено.

            Доводы частной жалобы Б.Е.Н. не опровергают вывод суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и восстановления Б.Е.Н. пропущенного процессуального срока.

                           Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

                Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                           В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда                                                            Е.В. АПОКИНА

                                                                                                   Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ