без движения и возврат иска

Судья: Позинская С.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.,

при секретаре Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «12» января 2012 года дело по частным жалобам ФИО1 на определения судьи Советского районного суда г. Брянска от «10» октября 2011 года и от «31» октября 2011 года, которыми исковое заявление ФИО1 к ФГУ Земельная кадастровая палата по Брянской области о признании действий ФГУ Земельная кадастровая палата по Брянской области незаконными и неправомерными оставлено без движения и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 июня 2011 года ФГУ Земельная кадастровая палата по Брянской области было вынесено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Ответчик исходил из того, что в отношении принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при оформлении земельного участка в аренду могла быть допущена кадастровая ошибка. Считая вышеуказанное решение незаконным и неправомерным, просил суд признать действия ФГУ Земельная кадастровая палата по Брянской области в части выявления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № и №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и неправомерными, а также признать решение ФГУ Земельная кадастровая палата по Брянской области № 32/702/11-1437 от 20 июня 2011 года в части выявления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № и №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и отменить его.

10.10.2011 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании не соблюдения истцом требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ.

31.10.2011 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление ФИО1 возвратил, так как последним не было исполнено определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10.10.2011 года об оставлении вышеуказанного искового заявления без движения.

ФИО1 на вышеуказанные определения принесены частные жалобы, в которых просит отменить данные определения, как постановленные с нарушением закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы частных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения судьи Советского районного суда г. Брянска от 10.10.2011 года и 31.10.2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, судья Советского районного суда г. Брянска, оставляя данное исковое заявление без движения, указала, что истец не представил суду документы о принадлежности соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно свидетельство о государственной регистрации права, а также кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии поданного искового заявления требованиям, предъявляемым ст. 131-132 ГПК РФ, и необходимости оставления поданного заявления без движения, предложил истцу устранить в срок до 26 октября 2011 года указанные недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, как противоречащими требованиям закона.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка в определении на то, что истец не представил суду вышеуказанные документы, не соответствуют требованиям ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения по правилам ст. 131-132 ГПК РФ не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

На основании изложенных норм закона, судебная коллегия считает, что судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить сторонам по делу представить необходимые документы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2011 года об оставлении иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку отмене подлежит определение судьи от 10 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения, постольку отмене подлежит и определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года о возврате данного искового заявления с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2011 года и от 31 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи облсуда: Кравцова Г.В.

Парамонова Т.И.