Судья: Галыгина Е.А.                                                    Дело №

       Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Киселевой Е.А.,

судей областного суда                              Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.

при секретаре            Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу                Парамоновой Т.И. «12» января 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от «12» октября 2011 года, которым кассационная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29.09.2011 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к ГБУ «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» о взыскании невыплаченной суммы денежной компенсации за коммунальные услуги в размере 8724 руб. 47 коп. и компенсации морального вреда в размере                      15 000 рублей.

12.10.2011 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

ФИО1 на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2011 года, так как данное определение является незаконным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

При вынесении обжалуемого определения об оставлении кассационной жалобы без движения, судья исходил из того, что в кассационной жалобе нет указания, в чем заключается нарушение норм материального и процессуального права, не сформулирована просьба лица, подающего жалобу, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и не представлена копия кассационной жалобы для ответчика.

Как следует из ст. 339 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать:

- наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

- наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

- указание на решение суда, которое обжалуется;

- требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

- перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате

Ст. 340 ГПК РФ предусматривает, что кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку в кассационной жалобе, поданной ФИО1, отсутствуют требования лица, подающего жалобу, не приведены основания, по которым он считает решение суда неправильным, а кроме того, к жалобе не приложена ее копия для ответчика, постольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления поданной кассационной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы изложенных в определении выводов суда не опровергают и основанием к его отмене служить не могут.

Вместе с тем, в определении суда первой инстанции содержится указание на то, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая должна быть оплачена в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 100 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

Как следует из справки от 02 марта 2006 года, ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указание на необходимость оплаты истцом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от                   12 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу -                    без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указание на необходимость оплаты истцом государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий:                                                       Киселева Е.И.

судьи облсуда:                                Кравцова Г.В.

                                  Парамонова Т.И.