о восстановлении права на получение досрочной трудовой пенсии



                                                                                             

Судья Максименко А.И.                                       Дело № 33 - 57 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда        МАРИНОЙ Ж.В. и СТОЯН Е.В.,

при секретаре                       КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Ш на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2011 года по делу по иску Ш к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области о восстановлении права на получение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области о восстановлении права на получение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своего иска она указала, что работает в должности учителя в МОУ СОШ № 5 с 11. 01.1983 года по настоящее время. Согласно п.п. 10 п.1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области рассмотрело её заявление и приняло решение отказать ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, о чём ей было сообщено в решении от 30.06.2009 года за № 971.

В решении указаны следующие периоды:

- с 10.10.1994 года по 17.07.1997 года - отпуск по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 04.01.1999 года по 17.07.1999 года - учебный отпуск;

- 24.03.1999 года по 30.03.1999 года - учебный отпуск;

- 03.10.1999 года по 06.11.1999 года - учебный отпуск;

- 10.01.2000 года по 19.01.2000 года - учебный отпуск;

- 10.05.2000 года по 30.06.2000 года - учебный отпуск.

Данные периоды её работы ответчик не засчитал в специальный стаж.

В решении указан стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью 23 года 03 месяца 23 дня на 26.06.2009 года, что не позволяет ей воспользоваться правом на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 п. 3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», установлен порядок зачёта в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальный учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Просила засчитать в специальный стаж её работы периоды:

- 04.01.1999 года по 17.07.1999 года - учебный отпуск;

- 24.03.1999 года по 30.03.1999 года - учебный отпуск;

- 03.10.1999 года по 06.11.1999 года - учебный отпуск;

- 10.01.2000 года по 19.01.2000 года - учебный отпуск;

- 0.05.2000 года по 30.06.2000 года - учебный отпуск.

Засчитать в специальный стаж работы данные периоды согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 п.3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения» и определить новый срок назначения пенсии.

Период нахождения в декретном отпуске с 10.10.94 года по 17.07.97 года не засчитан в специальный стаж её работы решением от 30.06.2009 года за № 971 УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области. Она не согласна с этим решением.

Просила период её работы с 10.10.94 года по 17.07.97 года - отпуск по уходу за ребенком засчитать в специальный стаж работы и определить новый срок назначения пенсии.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2011 года исковое заявление Ш к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе г. Клинцы Брянской области о восстановлении права на получение досрочной трудовой пенсии - удовлетворено частично.

Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе г. Клинцы Брянской области включить в стаж работы Ш, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу ст. 28 п.1 п.п. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ следующие периоды её работы:

с 04.01.1999 года по 17.01.1999 года - учебный отпуск;

с 24.03.1999 года по 30.03.1999 года - учебный отпуск;

с 03.10.1999 года по 06.11.1999 года - учебный отпуск;

- с 10.01.2000 года по 19.01.2000 года - учебный отпуск;     

- с 10.052000 года по 30706.2000 года - учебный отпуск.

Признано за Ш право на получении досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет по правилам подпункта 10 пункта 1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26 октября 2010 года.

В кассационной жалобе Ш просит отменить решение суда, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Клинцы Брянской области Иваха Н.В., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2009 года истец Ш обратилась в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением от 30.06.2009 года за № 971 в удовлетворении заявления Ш было отказано в связи с тем, что отдельные периоды педагогической деятельности не могут быть зачтены в педагогический стаж. Ш не были зачтены в стаж следующие периоды работы (по второму варианту, где стаж составляет 23 года 03 месяца 23 дня), а именно:

с 10.10.1994 года по 17.07.1997 года - отпуск по уходу за ребенком (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- с 04.01.1999 года по 17.01.1999 года - учебный отпуск;

- с 24.03.1999 года по 30.03.1999 года - учебный отпуск;

- с 03.10.1999 года по 06.11.1999 года - учебный отпуск;

- с 10.01.2000 года по 19.01.2000 года - учебный отпуск;

- с 10.05.2000 года по 30.06.2000 года - учебный от пуск;

- 16.09.1998 года; с 20.10.1998 года по 25.10.1998 года - участие в забастовке поскольку вышеуказанные отпуска и забастовки не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Комиссия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области решением от 30 июня 2009 года отказала Ш в назначении досрочной пенсии, так как последняя не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.10 п. 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Из трудовой книжки истца Ш следует, что приказом № 5 от 18.01.1983 года городского отдела образования г. Клинцы она принята на должность учительницы начальных классов в среднюю школу № 5, где работает по настоящее время.

Комиссия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области исключила из стажа истца Ш периоды учебных отпусков, в тоже время нахождение в учебном отпуске не предусмотрены в указанных Правилах как периоды, подлежащие безусловному исключению из специального стажа.

Исключение ответчиком из специального трудового стажа истца Ш периодов, нахождения её в учебных отпусках суд правильно признал необоснованными, так как согласно п.4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Предоставляемый отпуск на время обучения является гарантией обучающимся, учебные отпуска у истца Ш, согласно приказов были оплачиваемые, а следовательно, суд обоснованно посчитал возможным зачесть в специальный стаж педагогической деятельности истца периоды: с 04.01.1999 года по 17.01.1999 года - учебный отпуск; с 24.03.1999 года по 30.03.1999 года - учебный отпуск; с 03.10.1999 года по 06.11.1999 года - учебный отпуск; с 10.01.2000 года по 19.01.2000 года - учебный отпуск; с 10.05.2000 года по 30.06.2000 года - учебный отпуск.

Что касается периода с 10.10.1994 г. по 17.07.1997 г. - отпуск по уходу за ребенком (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который истец Ш просила зачесть в её специальный трудовой стаж и который исключила Комиссия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области, то, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции правильно и обоснованно не включил его в специальный стаж, так как в соответствии с п. 15 Постановления № 25 от 20.12.2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Об этом также сказано в п. 21 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года за № 5, утверждённого Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года за № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Судом установлено, что истец Ш находилась в отпуске по уходу за ребёнком с 10.10.1994 года по 17.07.1997 года, то есть после 06 октября 1992 года, после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», а поэтому этот период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не подлежит включению в трудовой стаж истцу для назначения досрочной пенсии, поскольку изменения в трудовое законодательство в части исключения из специального трудового стажа периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком внесены законом с 06 октября 1992 года, соответственно, указанный период нахождения по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения истца Ш с заявлением в территориальное пенсионное отделение, то есть на 26.06.2009 года, стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, составлял 23 года 03 месяца 23 дня, с учётом включении судом в педагогический стаж оспариваемых периодов (учебных отпусков) у истца Ш также не имеется педагогического стажа 25 лет для назначения пенсии с 26.06.2009 года. Однако, в судебном заседании установлено, что истец Ш до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность, и с учетом включения выше указанных учебных отпусков в педагогический стаж, то у истца Ш имеется педагогический стаж 25 лет только на 26 октября 2010 года и с этого времени она имеет право на назначение пенсии за выслугу лет по правилам подпункта 10 пункта 1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу, что исковые требования Ш подлежит удовлетворению частично.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                             Ж.В. МАРИНА

                   Е.В. СТОЯН