<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                                 А.А. Тумакова                                                          

судей областного суда                                                                     Т.И. Парамонова

                                                                                                           Л.В. Янишевская

         Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А.                      «19» января 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от «11» ноября 2011 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 к судье ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

           ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указывая на то, что ответчик в судебных Постановлениях о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 указал его «в женском роде» (так указано в тексте иска). Несмотря на ссылку судьи о наличии в Постановлениях опечатки, ФИО1 полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу «нанесено оскорбление чести и достоинства» (так указано в тексте иска), причинен моральный вред, оцениваемый им в 50 000 рублей.

         Судья постановил приведенное определение.

         В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

       Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

       По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия полагает, что действия судьи при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству являются правильными. Определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

              Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.А. Тумаков

Судьи областного суда                                                                 Т.И. Парамонова

                                                                                                       Л.В. Янишевская