Судья Сухорукова Л.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Апокиной Е.В. И Мариной Ж.В. При секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зубковой Т.И. 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор.Брянска от 22 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение единовременного пособия, возмещении материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 25.12.1997 года по 25.02.2011года он проходил службу в ОВД г.Клинцы. Согласно приказа УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ го да он был уволен из ОВД по достижению предельного возраста, выслуга лет для выплаты единовременного пособия с учетом службы по призыву в вооруженных силах в период 1984-1986 годов составила 15 лет 2 месяца, что подтверждается приказом "об увольнении. В соответствии с законодательством РФ, ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» № от ДД.ММ.ГГГГ при выслуге лет от 15 до 20 лет при увольнении к выплате полагается 15 окладов денежного содержания. Фактически ему было выплачено единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 67110 рублей, в связи с тем, что период службы с 25.12.1997 года по 25.03.1998 года в качестве стажера исключен из выслуги лет. Полагая, что действиями ответчика нарушены его права на получение единовременного пособия при увольнении по закону, по изложенным в иске основаниям, просил суд признать за ним право на получение единовременного пособия в размере 15 окладов в сумме 100665 рублей, обязать УМВД России по Брянской области выплатить 5 окладов денежного содержания в сумме 33555 рублей, взыскать с ответчика в его пользу 1560 рублей в возмещение материального ущерба, 5000 рублей компенсацию морального вреда. Решением Советского районного суда гор.Брянска от 22 ноября 2011 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как постановленного в нарушение требований закона, считает, что имеет право на получение единовременного пособия в размере 15 окладов, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, возражения на жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Вяликовой Н.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел города Клинцы с 25.12.1997 года по 25.02.2011 года. В период с 25.12.1997 года по 25.03.1998 года ФИО1 работал стажером по должности участкового инспектора милиции Клинцовского ГРОВД. Приказом УВД по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности подполковника из ОВД по достижению предельного возраста. Приказом № л/с от 18.03.2011 года истцу было начислено и выплачено выходное пособие в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 67110 руб., при этом выслуга лет для начисления выходного пособия по подсчету ответчика составила 14 лет 11 месяцев 12 дней. (л.д.14) При этом в расчет выслуги лет ему не было включено 3 месяца работы в должности стажера с 25.12. 1997 г. по 25.03.1998 г. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в период прохождения службы в качестве стажера истец не являлся аттестованным сотрудником органов внутренних дел, ему не было присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава органа внутренних дел, поэтому в соответствии со ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 в редакции, действовавшей в период прохождения истцом службы, служба в должности стажера не может быть включена в выслугу лет в расчет выслуги лет. С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, данный вывод является неправильным, т.к. возникшие правоотношения по выплате единовременного пособия регулируются Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". В соответствии с п.п. 1 п.17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что при увольнении со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания (абзац дополнен с 5 августа 2000 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524; дополнен с 28 марта 2002 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 года N 132). Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления. Согласно п.1 Постановления в выслугу лет засчитывается служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров). Довод ответчика о том, что п. 1 Постановления применим при исчислении выслуги только для пенсии не может быть признан обоснованным, т.к. данное постановление одновременно определяет порядок исчисления выслуги лет как для назначения пенсии, так и для выплаты единовременного пособия при увольнении и характер подсчета стажа в обоих случаях аналогичен. Правовое положение сотрудника, характер его служебных отношений с руководством органа внутренних дел, вышестоящими начальниками определяется занимаемой должностью и присвоенным специальным званием, и основным правообразующим фактом, определяющим момент возникновения государственно-служебных отношений сотрудников органов внутренних дел, является административный акт-приказ о присвоении специального звания. Вместе с тем в данном речь случае идет о государственно-служебных отношениях внутреннего действия. Прохождение же испытания ни юридически, ни фактически не меняет сложившейся ситуации. Несмотря на то что во время испытательного срока кандидат назначается стажером по должности без присвоения специального звания и на него в этот период распространяется действие трудового законодательства, он при этом выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой должностью. Кроме того, испытательный срок, засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии МВД России (ч. 5 ст. 12 Положения о службе),, а так же включается в расчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия п.п. б п.17 и п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда в этой части законным и обоснованным, оно подлежит отмене, т.к. суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и дал неправильное толкование п.п. б п.17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" С учетом того, что обстоятельства дела установлены, и судом неправильно применен и истолкован закон, судебная коллегия полагает возможным не направляя дело на новое рассмотрение вынести новое решение в этой части. При этом, судебная коллегия исходит из следующего. На основании п.п. Б п.17 и п.1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет ФИО1 подлежит включению период его службы в качестве стажера по должности участкового инспектора милиции Клинцовского ГРОВД с 25.12. 1997 г. по 25.03. 1998 г. и выслуга для выплаты единовременного пособия при увольнении будет составлять 15 лет 2 месяца. В соответствии с с п.п. 1 п.17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" при увольнении он имеет право на единовременное пособие в размере 15 месячных окладов. Стороны не оспаривают размер оклада, положенного истцу при исчислении пособия и его размер подтверждается денежным аттестатом( л.д. 30) и равен 6711 рублям. Таким образом, единовременное пособие, положенное истцу при увольнении должно было составлять 6711 рублей х 15 = 100 665 рублей. Истцу выплачено 67110 рублей, сумма недоплаты составляет 33555 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылался на нарушение его трудовых прав, в том числе, на незаконность отказа в выплате единовременного пособия в полном объеме в связи с увольнением, отказа во включении в выслугу лет периода его службы в должности стажера. Таким образом, учитывая положения ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда работнику, судебная коллегия считает, что оснований для отказа ФИО1 в иске в данной части у суда не имелось. Судебная коллегия считает возможным, вынести в этой части новое решение, взыскав с ответчика УМВД России по Брянской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, характера, степени и объема последствий, наступивших для истца, и иных установленных по делу обстоятельств в данном случае в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При рассмотрении требований об возмещении материального ущерба в сумме 1560 рублей, судебная коллегия приходит к следующему. Данная сумма состоит из стоимости проезда истца из г. Клинцы в г. Брянск и обратно. Истец пояснял, что данные поездки были связаны с необходимостью получения документов в УМВД для представления их в суд. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Не являются эти расходы и расходами, связанными с рассмотрением дела.Поэтому данные исковые требования не подлежали удовлетворению. Решение суда в этой части не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 ноября 2011 года отменить в части отказа в признании права на получение единовременного пособия и компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение. Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в части признания права на получение единовременного пособия в размере 15 окладов и взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО1 недоплаченное единовременное пособие при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания в сумме 33555 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И.ЗУБКОВА Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА Ж.В. МАРИНА
Действительно, в соответствии со ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 в редакции, действовавшей в период прохождения истцом службы, сотрудниками органов внутренних дел являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Однако данная норма не регулирует порядок выплаты выходного пособия при увольнении, этот вопрос регулируется вышеуказанным Постановлением.