Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Янишевской Л.В., Фроловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ООО СК «Цюрих” на решение Советского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25.05.2011г. на <адрес>, произошло ДТП с участием истца и водителя ФИО5, признанного виновным лицом в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "ЦЮРИХ". При обращении к ответчику, последний произвел страховую выплату в сумме 33 852,14 рублей. С размером данной выплаты истец не согласился и обратился к независимому оценщику - ИП ФИО6, согласно Отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTKangoo, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 82 909,99 рублей.

Просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 057,85 рублей, стоимость оценки в сумме 5 150 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 826,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ООО СК «Цюрих» просит отменить решение суда как постановленное в нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика; полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела. Кроме того, полагает, что судом немотивированно принято в качестве доказательства заключение экспертизы, проведенной по инициативе истца.

В возражениях на жалобу представитель истца ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие представителя страховой компании, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания 18 ноября 2011 г.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Судебной коллегией установлено, что ответчик ООО СК «Цюрих» о слушании дела надлежаще извещен не был, поскольку по его юридическому адресу <адрес>, кор.11 судебные извещения не направлялись, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение представителя ООО СК «Цюрих» о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 ноября 2011 г., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ООО СК «Цюрих», чьи права затрагиваются вышеуказанным решением, поскольку именно с него взысканы суммы по решению суда, было лишено возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судьи областного суда Л.В.Янишевская

ФИО8