Судья Родионова А.М. Дело № 33-37/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя директора ООО «ДОЦ плюс» ФИО4 - ФИО5 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2011 года по делу по заявлению ООО «ДОЦ плюс» об оспаривании незаконных действий заместителя начальника полиции УМВД России по Брянской области ФИО6 и сотрудников ОРЧ по ЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, УСТАНОВИЛА: ООО «ДОЦ плюс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий заместителя начальника полиции УМВД России по Брянской области ФИО6 и сотрудников ОРЧ по ЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, указав, что 22 августа 2011 года на основании распоряжения № 28/11 от 18.08.2011 года заместителя начальника полиции УМВД России по Брянской области ФИО6 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспортных средств и участков местности ООО «ДОЦ плюс» по адресу: <адрес>. По мнению заявителя, указанное распоряжение и действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия являются незаконными. После уточнения заявленных требований заявитель просил признать незаконным распоряжение №28/11 от 18.08.2011 года заместителя начальника полиции УМВД России по Брянской области ФИО6 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, автотранспортных средств и участков местности ООО «ДОЦ плюс»; признать незаконными действия сотрудников ОРЧ по ЭБ и ПК УМВД России по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ООО «ДОЦ плюс» от 22.08.2011 года; признать недействительным протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ООО «ДОЦ плюс» от 22.08.2011 года и отменить его, а также вернуть изъятые документы: Сводную таблицу по инвестированному проекту на 1 листе; Выписку из ЕГРЮЛ от 16.05.2011 года на 7 листах; Отчет № 3234043083-10-1139 об оценочной стоимости нежилых помещений ООО «ДОЦ плюс» на 107 листах; Отчет № 3234043083-10-1129 от 14.09.2010 года об оценочной стоимости на 58 листах; Отчет № 3234043083-11-253 от 02.03.2011 года об оценочной стоимости на 28 листах; Отчет № 3234043083-10-1068 от 06.09.2010 года об оценочной стоимости на 24 листах; Отчет № 3234043083-10-1189 от 21.09.2010 года об оценочной стоимости на 32 листах; Отчет № 3234043083-10-1167 от 06.09.2010 года об оценочной стоимости на 22 листах; Отчет № 3234043083-10-1007 от 19.08.2010 года об оценочной стоимости на 51 листе; Отчет № 3234043083-10-1010 от 24.08.2010 года об оценочной стоимости на 92 листах; Отчет № 3234043083-10-1012 от 26.08.2010 года об оценочной стоимости на 50 листах; Отчет № 3234043083-11-196 от 21.02.2011 года об оценочной стоимости на 53 листах; Договор об оценке имущества № 0-750/2010 от 06.09.2010 года на 1 листе и акт № 1038 от 06.09.2010 года на 1 листе; Договор об оценке имущества № 0-253/2011 от 02.03.2011 года на 1 листе и акт № 267 от 02.03.2011 года на 1 листе; Устав ООО «ДОЦ плюс» (копия) на 18 листах; Протокол общего собрания участников от 28.02.2011 года на 3 листах; Акты приема-передачи имущества № 1-1 от 17.09.2010 года на 1 листе, № 2-2 от 17.09.2010 года на1 листе, № 3-3 от 17.09.2011 года на 1 листе, № 4-4 от 28.02.2011 года на 1 листе; Договор аренды нежилого помещения от 31.03.2011 года между ООО «ДОЦ» и ООО «ДОЦ плюс» на 4 листах, с расчетом арендной платы на 1 листе и актом приема-передачи от 31.02.2011 года на 1 листе; Копии договоров купли-продажи транспортных средств от декабря 2008 года на 5 листах; Изменения в Устав ООО «ДОЦ плюс» на 1 листе. Решением суда заявление ООО «ДОЦ плюс» удовлетворено частично. Признан незаконным протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ООО «ДОЦ плюс» от 22.08.2011 г. в части его составления со ссылкой на Закон «О милиции». Суд обязал УМВД России по Брянской области вернуть ООО «ДОЦ плюс» следующие изъятые документы: Сводную таблицу по инвестированному проекту на 1 листе; Выписку из ЕГРЮЛ от 16.05.2011 года на 7 листах; Отчет № 3234043083-10-1139 об оценочной стоимости нежилых помещений ООО «ДОЦ плюс» на 107 листах; Отчет № 3234043083-10-1129 от 14.09.2010 года об оценочной стоимости на 58 листах; Отчет № 3234043083-11-253 от 02.03.2011 года об оценочной стоимости на 28 листах; Отчет № 3234043083-10-1068 от 06.09.2010 года об оценочной стоимости на 24 листах; Отчет № 3234043083-10-1189 от 21.09.2010 года об оценочной стоимости на 32 листах; Отчет № 3234043083-10-1167 от 06.09.2010 года об оценочной стоимости на 22 листах; Отчет № 3234043083-10-1007 от 19.08.2010 года об оценочной стоимости на 51 листе; Отчет № 3234043083-10-1010 от 24.08.2010 года об оценочной стоимости на 92 листах; Отчет № 3234043083-10-1012 от 26.08.2010 года об оценочной стоимости на 50 листах; Отчет № 3234043083-11-196 от 21.02.2011 года об оценочной стоимости на 53 листах; Договор об оценке имущества №0-750/2010 от 06.09.2010 года на 1 листе и акт № 1038 от 06.09.2010 года на 1 листе; Договор об оценке имущества №0-253/2011 от 02.03.2011 года на 1 листе и акт № 267 от 02.03.2011 года на 1 листе; Устав ООО «ДОЦ плюс» (копия) на 18 листах; Протокол общего собрания участников от 28.02.2011 года на 3 листах; Акты приема-передачи имущества № 3-3 от 17.09.2011 года на 1 листе, № 4-4 от 28.02.2011 года на 1 листе; Договор аренды нежилого помещения от 31.03.2011 года между ООО «ДОЦ» и ООО «ДОЦ плюс» на 4 листах, с расчетом арендной платы на 1 листе и актом приема-передачи от 31.02.2011 года на 1 листе; Копии договоров купли-продажи транспортных средств от декабря 2008 года на 5 листах; Изменения в Устав ООО «ДОЦ плюс» на 1 листе. В остальной части заявления - отказано. В кассационной жалобе представитель директора ООО «ДОЦ плюс» ФИО4 - ФИО5 просит решение суда отменить. Считает, что суд не правильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителей ООО «ДОЦ плюс» ФИО5, ФИО7, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей УМВД России по Брянской области ФИО8, ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из оспариваемого распоряжения, указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ДОЦ плюс». Распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий вынесено на основании оперативной информации и направлено на обеспечение выявления уголовно-наказуемого деяния. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что распоряжение и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия были направлены на обеспечение раскрытия преступления и, следовательно, заявление об оспаривании распоряжения и действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Принимая и рассматривая заявление ООО «ДОЦ плюс» суд не учел разъяснения Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлениях от 10 февраля 2009 г. N 1 и N 2 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" и "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 4, п. 7). Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий ЗУБКОВА Т.И. Судьи областного суда БОГОРОДСКАЯ Н.А. КИСЕЛЕВА Е.А.