Судья Зайцев С.Я.                                 Дело № 33-156/12

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                     БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда                                       СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.                       

                                                                               КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 19 января 2012 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 29 ноября 2011 года о возврате заявления ФИО1 о восстановлении срока для вступления в наследство,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство на имущество отца - ФИО4, умершего в 2001 году в г. Новозыбкове Брянской области.

Указала, что наследство состоит из денежного вклада, находящегося на счете Старо-Вышковского филиала Новозыбковского отделения Сбербанка России.

        Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 29 ноября 2011 года заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное.

докладу судьи Киселевой Е.А. 20

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01 января 2012 года) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Частная жалоба на определение суда подана представителем ФИО1 15.12.2011 г.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами ГПК РФ, действовавшими до вступления в силу указанного Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

       В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, когда дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая заявление ФИО1 о восстановлении срока для вступления в наследство по денежным вкладам, суд исходил из того, что наследство состоит из денежного вклада, находящегося на счете Старо-Вышковского филиала Новозыбковского отделения Сбербанка России.

Также, как следует из искового заявления ФИО1, в качестве ответчика она указывает Новозыбковский Сбербанк находящийся по адресу: г. Новозыбков, ул.Первомайская, д.33.

Таким образом, вывод суда о том, что истец с данными требованиями имеет право обратиться в суд по месту нахождения филиала отделения Сбербанка РФ, судебная коллегия находит правильным.

Определение постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм ГПК РФ.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

         Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                         БОГОРОДСКАЯ Н.А.

         Судьи областного суда                                           СИДОРЕНКОВА Е.В.

                                                                                           КИСЕЛЕВА Е.А.