Судья Максютенко Т.С.         Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ФРОЛОВОЙ И.М.

СТОЯН Е.В.

с участием адвоката АЛЕХИНА Н.И.

          при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что была собственницей 39/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>.

15.03.2007 года истица подарила указанное недвижимое имущество своей внучке ФИО2, надеясь на ее благодарность, внимательное отношение и заботу.

Однако ответчица после переоформления права собственности на недвижимость на себя изменила свое отношение к истице, стала её ругать, грозила выгнать из дома.

02.01.2009 года примерно в 23 часа ответчица избила истицу, причинив ей телесные повреждения, ушиб грудной клетки и кровоподтек правого предплечья, отплатив истице неблагодарностью и побоями.

Данный факт установлен решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.05.2011 года, и с ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда за причиненные телесные повреждения.

Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 30.06.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены дарения. Истица желает получить свое имущество назад и распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с чем, просит суд отменить договор дарения 39/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, взыскать с ответчицы 200 рублей затрат на оплату пошлины, 60 000 рублей затрат на оплату услуг представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заочным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд отменил договор дарения 39/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенный 15.03.2007 года между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2

Вернул в собственность ФИО1 39/100 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу, прекратив собственность ФИО2 на указанный объект недвижимости с погашением сведений регистрации за ФИО2 права собственности на указанную часть дома в ЕГРП.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей затрат на оплату услуг представителя и 200 рублей затрат на оплату пошлины, всего- 10 200 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение отменить, считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что установление факта умышленного причинения вреда здоровью лица не входит в компетенцию гражданского суда. При разрешении дела об отмене дарения в материалах дела должен быть приговор суда, вступивший в законную силу, об осуждении одаряемого в совершении преступления, влекущего отмену дарения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01 января 2012 года) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба на заочное решение суда подана ФИО2 14.12.2011 г.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами ГПК РФ, действовавшими до вступления в силу указанного Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Согласно ст. 578 ч.1 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.(п.5 ст. 578 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. При этом ссылалась на то, что 02.01.2009 года примерно в 23 часа ее избила внучка- ФИО2, причинив телесные повреждения: ушиб грудной клетки и кровоподтек правого предплечья. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.05.2011 года установлено, что ответчица избила истицу, причинив ей телесные повреждения. В связи с чем, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об отмене договора дарения, суд правомерно исходил из того, что указанным выше судебным решением установлен факт умышленного причинения ответчицей (одаряемой) телесных повреждений истице (дарителю).

В силу п.5 ст.578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь.

Судом первой инстанции на основании указанной нормы права возвращены в собственность ФИО1 доли жилого дома, ранее принадлежавшие ей на праве собственности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Выводы суда не противоречат материалам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Заочное решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда                            И.М. ФРОЛОВА

                                                                                 Е.В. СТОЯН