Судья Осипова Е.Л.         Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ФРОЛОВОЙ И.М.

СТОЯН Е.В.

с участием адвоката ЗЕЙНАЛОВА Ш.А.

          при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Бежицкой районной администрации г.Брянска о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с заявлением, ссылаясь на то, что, являясь ветераном Великой Отечественной войны, зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей его дочерям- ФИО8 и ФИО9, своего жилья он не имеет.

При обращении в администрацию Бежицкого района г. Брянска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении распоряжением № 104-р от 22.03.2011 г. ему было отказано, как зарегистрированному по договору найма на указанной выше жилой площади, в связи с тем, что не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок.

Решением суда от 20.12.2010г. ему в исковых требованиях отказано по основанию, что не прошел пятилетний срок со дня умышленного ухудшения им своих жилищных условий. В дальнейшем договор найма жилого помещения был признан недействительным, он повторно обратился в администрацию Бежицкого района г.Брянска о постановке его на жилищный учет, однако ответом от 14.07.2011г. администрация указала, что его заявление 12.07.11г. на жилищной комиссии рассмотрено и решение жилищной комиссии №4 от 15.03.11г. об отказе в постановке на учет оставлено в силе.

Истец считает, что отказ является незаконным.

Просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика поставить его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Ответчик - администрация Бежицкого района г.Брянска с иском не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ФИО1 жилой площадью обеспечен.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что в состав его семьи входит он один, других членов семьи у него нет. Опрошенные в судебном заседании его дочери - ФИО9 и ФИО8 подтвердили, что ФИО1 не является членом их семьи, у них отношения неприязненные. При вынесении решения суд ошибочно признает ФИО8 членом семьи и при расчёте жилищной площади учитывает также 1/3 долю ее квартиры. Однако, ФИО8 зарегистрировалась в <адрес> только 26 апреля 2011 г.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителей ФИО1 - адвоката ФИО6, ФИО8, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01 января 2012 года) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба на решение суда подана ФИО1 12.12.2011 г.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами ГПК РФ, действовавшими до вступления в силу указанного Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Согласно ч. 1 п.п. 3 ст. 15 ФЗ №5 от 12.01.1995 года «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Как следует из материалов дела, истец является участником Великой Отечественной войны и зарегистрирован в <адрес>.

При наличии договора найма, заключенного между ФИО1 и ФИО8, истцу при его обращении в 2010г. в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях распоряжением администрации №104-р от 22.03.2011г. отказано на основании ст.53 ЖК РФ.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.12.2010 г. в удовлетворении исковых требованиях Хомякова Н.А. к Бежицкой районной администрации о признании отказа в постановке на учет отказано, поскольку не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ пятилетний срок со дня намеренного ухудшения жилищных условий.

Истец, признав вышеуказанный договор найма недействительным, повторно - 28.06.2011 г. обратился в администрацию Бежицкого района г. Брянска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 12.07.2011 года ФИО1 отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом указано, что решение жилищной комиссии № 4 от 15.03.2011 г. оставлено в силе.(л.д.55).

Судом установлено, что истец зарегистрирован и фактически проживает в квартире общей площадью 45,9 кв.м по указанному адресу. Совместно с ним зарегистрированы и проживают еще три человека - дочери истца, собственники по 1/2 доли квартиры - ФИО8 и ФИО9, а также внучка истца- ФИО10

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частью 2 ст.51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из указанной нормы жилищного законодательства, суд правомерно пришёл к выводу, что ФИО1 является членом семьи собственников жилого помещения.

Представленную справку ЖК «Бежица» от 11.11.2011 года суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ранее представленная этим же кооперативом справка о составе семьи ФИО1 отличается и содержит указание также на его дочерей, как членов семьи истца.

Также из материалов дела следует, что у дочерей заявителя имеется в собственности и другое жилье, помимо указанного выше объекта недвижимости. У ФИО8- 1/3 доля квартиры по <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м; у ФИО9 - квартира по <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м.

При суммировании всех площадей трех квартир и количества лиц, проживающих в них, уровень обеспеченности заявителя будет выше учетной нормы, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 1824-П в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании <адрес>ную администрацию принять решение о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обжалуется решение жилищной комиссии от 12.07.2011 года № 4.

Указанным решением решение жилищной комиссии № 4 от 15.03.2011 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях оставлено в силе.

При этом, решением жилищной комиссии от 15.03.2011 г. № 4 ФИО1 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса срок (п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).(л.д.55).

Судебная коллегия считает, что при принятии решения 12.07.2011 г. об отказе в постановке на учет ФИО1 ссылка жилищной комиссии на решение этой же комиссии от 15.03.2011 г. является неправильной, поскольку при принятии решения 15.03.2011 г. были другие обстоятельства: существовал договор найма, заключенный ФИО1 22.04.2010 г. с дочерью ФИО8, состав семьи составлял 3 человека.

При обращении ФИО1 28.06.2011 г. Бежицкого районную администрацию с заявлением и представленными документами о постановке на учет указанный договор найма решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.06.2011 г. был расторгнут. На указанную дату в <адрес> были зарегистрированы 4 человека, в том числе, внучка ФИО1- ФИО10

При таких обстоятельствах, ФИО1 должно быть отказано в постановке на учет по тому основанию, что он не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормой.

Неправильное указание в решении жилищной комиссии от 12.07.2011 г., как на основание отказа, на решение жилищной комиссии № 4 от 15.03.2011 г., по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения комиссии, поскольку при принятии решения комиссия пришла к правильному выводу, что семья ФИО1 учетными нормами в размере 14 кв.метров обеспечен (л.д.54-55).

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.        

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.В. СУЯРКОВА

      Судьи областного суда                            И.М. ФРОЛОВА

        Е.В. СТОЯН