Судья Дудкина О.В.                                          Дело №

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда:                                     КРАВЦОВОЙ Г.В.

                                                                          КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе Ф.Ю. и Ф. на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 01 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ф.Ю.. Ф. о применении обеспечительных мер,

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Ф.Ю., Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» о признании права собственности отсутствующим и с ходатайством о применении обеспечительных мер в отношении жилого дома площадью 168.6 кв. м., <адрес> в виде наложения ареста и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области совершать любые peгистрационные действия с указанным домом, а также запрете другим лицам, в том числе Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» совершать действия по отчуждению, обременению, аренде, найму, передаче в залог жилого дома.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Ф.Ю., Ф. просят определение судьи отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 140 ГПК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер, судья правильно исходил из того, что согласно приложенным к исковому заявлению документам видно, что судебным приставом-исполнителем Почепского РО УФССП по Брянской области в феврале 2011 года в рамках исполнения решения Почепского районного суда Брянской области, вступившего в законную силу, было вынесено постановление о передаче взыскателю - АБ «ГПБ-Ипотека», нереализованного имущества должника - Ф.Ю., а именно: жилого дома, общей площадью 168.6 кв. м. и земельного участка, общей площадью 2133 кв. м <адрес>. О передаче соответствующего нереализованного имущества 24.02.2011 года составлен акт.

Действия пристава-исполнителя признаны законными судебным решением этого же суда, рассмотревшего жалобу истцов.

Результатом законных действий УФССП при исполнении решения Почепского районного суда Брянской области, явилась регистрация права собственности - переход права собственности на спорный дом новому собственнику - Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», что подтверждается заверенной ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу, что не применение судом обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество и запрет на совершение регистрационных действий и иных действий по распоряжению имуществом новым собственником, не может повлиять или затруднить исполнение решения суда, вступившего в законную силу и исполненному.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Вместе с тем, в нарушение ст. 146 ГПК РФ истцами не представлены сведения о причинении возможных убытков ответчику (АВ «ГПБ-Ипотека») при удовлетворении заявленного ходатайства и применении судом обеспечительных мер по иску.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному иску о признании права собственности отсутствующим истцами не представлено.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 01 декабря 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда                                             Г.В. КРАВЦОВА

                                                                                   Е.А. КИСЕЛЕВА