Судья Галыгина Е.А. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Супроненко И.И., судей областного суда Кулешовой Е.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе К.И.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2011 года по делу по иску К.И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании незаконных действий должностных лиц, УСТАНОВИЛА: К.И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24 февраля 2011 года ею были представлены документы на государственную регистрацию договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору одолевом участии в строительстве жилья) от 24 июля 2009 года.Уведомлением от 22 марта 2011 года государственная регистрация данного договора была приостановлена, а сообщением от 21 апреля2011 года в государственной регистрации указанного договора было отказано. Ссылаясь на то, что основания отказа в государственной регистрации договорапротиворечат действующему законодательству, заявительница просила суд признать его незаконным иобязать ответчика произвести государственную регистрацию договора о перемене лиц вобязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии встроительстве жилья) от 24.07.2009 г. на объект: трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу: г***. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области М. возражала против удовлетворения заявления. Решением Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований К.И.В. отказано. В кассационной жалобе К.И.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. На доводы кассационной жалобы были принесены возражения М., которая просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения С., представлявшего по доверенности К.И.В. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что К.И.В. 24 февраля 2011 года обратилась вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поБрянской области (Управление Росреестра) с заявлением о регистрации договора о переменелиц в обязательстве от 24 июля 2009 года, заключенного между ней и К.Д.А.. Уведомлением от 22 марта 2011 года К.И.В. была извещена о том, чтогосударственная регистрация договора о перемене лиц в обязательстве от 24 июля 2009 годаприостановлена, а сообщением от 21 апреля 2011 года ей было отказано в государственнойрегистрации указанного договора на основании абзаца 4 п.1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ст. ФЗ РФ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Проверяя правомерность отказа в государственной регистрации договора, суд установил, что представленный на государственную регистрацию договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) на объект: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, подписан сторонами 24 июля 2009 года. Согласно п. 1.1. указанного договора, уступаемое право принадлежит К.Д.А. на основании договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 15 января 2008 года, заключенного между ним и ООО «БЗКПД». Договор между К.Д.А. и ООО «БЗКПД» о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 15 января 2008 года прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области 9 февраля 2011 года, т.е. указанный договор считается заключенным с 9 февраля 2011 года. Следовательно, на дату подписания представленного на государственную регистрацию договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) на объект: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, - 24 июля 2009 года, уступаемое право К.Д.А. не принадлежало, т.к. договор с прежним дольщиком о перемене лиц в обязательстве в установленной законом форме заключен не был. Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу п. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Действительно, в соответствии с п. 5 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 147-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения ч. 3 ст. 4, ч.3 ст. 13 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 г. То есть, на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года, распространяются лишь положения ч. 3 ст.4 214 Федерального закона в редакции от 17.07.2009 года, в части слов: «если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом». Однако к рассматриваемому спору указанные законодательные изменения отношения не имеют и применению не подлежат. В соответствии с положениями п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Соответственно, договор уступки права требования от 15.01.2008 года, по которому К.Д.А. переуступал свои права К.И.В. , должен был пройти в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 214 Федерального закона государственную регистрацию. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: Е.В. КУЛЕШОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
В судебном заседании представитель заявителя С. заявлениеподдержал.