Судья Шако А.Т.                                                                      Дело № (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Суярковой В.В.,       

судей областного суда                            Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,                                    

при секретаре                                          Гузанове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года                        по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе К.В.В. на определение председателя Погарского районного суда Брянской области от 06 декабря 2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения вышеуказанного суда от 22 июня 2004 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску К.В.В. к Я.Л.В. и Погарской поселковой администрации об отмене акта землепользования,

у с т а н о в и л а:

Определением Погарского районного суда Брянской области от 22 июня 2004 года принят отказ К.В.В. от иска и производство по гражданскому делу по иску К.В.В. к Погарской поселковой администрации и Я.Л.В. об отмене акта землепользования прекращено.

29 ноября 2011 года К.В.В. обратился в Погарский районный суд Брянской области с частной жалобой на указанное определение суда от 22 июня 2004 года и заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением председателя Погарского районного суда Брянской области от 06 декабря 2011 года К.В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование определения Погарского районного суда Брянской области от 22 июня 2004 года в кассационном порядке. Частная жалоба К.В.В. возвращена.

В частной жалобе К.В.В. просит определение отменить, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права. Указал, что в суд для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока он не вызывался, определение вынесено без проведения судебного заседания, кроме того, судом не исследованы и не дана оценка причинам пропуска срока обжаловании.

Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., выслушав объяснение представителя К.В.В. по доверенности Ф.Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку частная жалоба К.В.В., поданная в районный суд 22 декабря 2011 года, на 01 января 2012 года не рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, в силу вышеприведенных положений закона, она подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство в суде кассационной инстанции» (в редакции, действующей до 01 января 2012 года).

На основании ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Как усматривается из материалов дела, заявление К.В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы рассмотрено судьей (председателем суда) единолично, без проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 06 декабря 2011 года.

В силу п.7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ независимо от доводов жалобы решение суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение председателя Погарского районного суда Брянской области от 06 декабря 2011 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права участников судебного разбирательства, лишенных возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Согласно абз.3 ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения.

Руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение председателя Погарского районного суда Брянской области от 06 декабря 2011 года отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока передать на новое рассмотрение в Погарский районный суд Брянской области.

Председательствующий                                          В.В.Суяркова

судьи областного суда                                             Ю.В.Горбачевская

                                                                                   Е.В.Апокина