Судья Марина С.А. Дело № (12) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Фроловой И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному округу о возмещении вреда, причиненного здоровью, об индексации сумм возмещения вреда здоровью, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что в период прохождения службы в Московском УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ (в настоящее время Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу) в 1996 году и в 2000 году получил травмы. Травма, полученная в 2000 году, признана военной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п. «з» ч.6 ст. 19 ФЗ «О милиции», по ограниченному состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3-я группа инвалидности с 50% утратой нетрудоспособности. Решениями Фокинского районного суда города Брянска за период 2004-2009 годов истцу устанавливались ко взысканию с ответчика суммы в возмещение вреда здоровью исходя из степени утраты трудоспособности. Решением Фокинского районного суда города Брянска от 29 ноября 2010 года истцу установлено ко взысканию с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 9 687 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании в ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» ФИО1 установлена утрата трудоспособности в размере 50% вследствие получения военной травмы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 1084-1086 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика индексацию ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с января по июнь 2011 года включительно в сумме 3 778, 26 рублей, взыскать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом исходя из 10 317,66 рублей в месяц, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать расходы по оплате судебно - медицинской экспертизы в размере 25 347 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2011 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 1979 года по 2001 год работал в Московском УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ. В период прохождения службы в 1996 и 2000 году получил травмы. Травма в 2000 году получена истцом при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВВК МСЭ УВД Брянской области, данная травма признана военной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел, на основании п. «з» ч.6 ст. 19 ФЗ «О милиции», по ограниченному состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3-я группа инвалидности с 50% утратой нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. В настоящее время истцу установлена третья группа инвалидности и 50 % утраты трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ по причине военной травмы. Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действующего на момент разрешения спора) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям. Во исполнение положений статьи 29 Закона РФ « О милиции» приказом Министра внутренних дел РФ от 15 октября 1999 года № 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотрудника органов внутренних дел или его близких. В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" ( вступившего в силу с 1 марта 2011 года) предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы вполиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. В соответствии со ст.56 данного закона действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких. Согласно пункту 21 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Из вышеназванных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и положений приведенной Инструкции следует, что право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред, возникает у сотрудника при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей). Судом сделан правильный вывод о том, что право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. В данном случае правоотношения сторон по данному делу не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающими ответственность за вред, причиненный здоровью, при наличии вины причинителя, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, в то время как вина должностных лиц органов внутренних дел в причинении вреда здоровью истца не установлена. Из правовых норм, регулирующих указанные правоотношения следует, что в случае причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, ему выплачивается компенсация, которая составляет разницу между получаемым на момент увольнения денежным довольствием и назначенной пенсией по инвалидности. Вынося указанное решение, суд не принял во внимание требования вышеназванного закона, не выяснил размер денежного довольствия истца с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, а также размер получаемой ФИО1 пенсии по инвалидности, а, следовательно, не установил, имеется ли между ними разница, которая и подлежит взысканию. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда постановлено с нарушением требований закона, а потому подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеназванные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда <адрес> от 15 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Зубкова Т.И., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Фролова И.М.