судья Геращенко О.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Киселевой Е.А.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Карпухиной К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сидоренковой Е.В. 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе Козлова Е.П. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску Борщовой Любови Владимировны, Борщова Сергея Михайловича к Козлову Евгению Петровичу о сносе самовольной постройки, встречному иску Козлова Евгения Петровича к Борщовой Любови Владимировне, Борщову Сергею Михайловичу о признании самовольным строительства и сносе хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛА:

Борщова Л.В., Борщов С.М. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истцы проживают в <адрес>, по соседству с ними проживает Козлов Е.П. На земельном участке своего домовладения по меже с земельным участком истцов Козлов Е.П. самовольно, без разрешающих документов, построил деревянный сарай на расстоянии 7,5 м от жилого дома истцов. В указанном сарае Козлов Е.П. содержит крупный рогатый скот, значительное количество свиней. В результате близкого размещения сарая, жижа от скота протекает и попадает в подвал истцов, в котором хранятся продукты питания. Кроме этого, Козлов Е.П. складирует навоз от скота, чем захламляет прилегающую территорию, создает антисанитарные условия возле жилого дома истцов.

Козлов Е.П. обратился со встречным иском, в котором просил признать самовольными постройками возведенные Борщовой Л.В. и Борщовым С.М. на их приусадебном земельном участке погреб, и напротив домовладения № по <адрес>- отстойник для канализационного слива, обязать ответчиков снести их. Требования мотивировал тем, что указанные постройки возведены незаконно, одна из стен погреба находится на меже, разделяющей земельные участки сторон,дождевые и иные стоки попадают на огород и сарай Козлова Е.П. Также же ссылался на то, что отстойник для канализационного слива возведен в непосредственной близости от сельского водопровода.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2011 года исковое заявление Борщовой Л.В. и Борщова С.М. удовлетворено, встречный иск Козлова Е.П. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козлов Е.П. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не предоставлен разумный срок для сноса принадлежащего ему сарая, не исследован вопрос расположения водопровода и газопровода относительно отстойника, не назначена дополнительная экспертиза с целью выяснения соответствия отстойника санитарным и иным требованиям.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоренковой Е.В., доводы Козлова Е.П. и его представителя Швед Л.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

      Согласно п.7.3 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» сараи для скота должны быть расположены на расстоянии не менее 10 м от окон жилых помещений дома. Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы спорный сарай, используемый Козловым Е.П. для содержания скота, находится на расстоянии 9 м. от окон жилых помещений дома Борщовых. Согласно заключению эксперта от 6 октября 2011 года, в стенах данного сарая имеются сквозные отверстия и щели, обшивка стен повреждена, что способствует распространению запахов и насекомых, а также продуктов жизнедеятельности скота на участок Борщовых.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что данный сарай возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Козлова Е.П., поскольку Козлов Е.П. не представил суду доказательств нарушения его прав в результате возведения принадлежащих Борщовым погреба и отстойника.

Из вышеуказанного заключения эксперта и показаний эксперта в суде следует, что принадлежащие Борщовым погреб и отстойник (канализационный колодец) не представляют опасность для жизни и здоровья населения (не являются ветхими, аварийными и т.п.), соответствуют санитарным и строительным, градостроительным нормам и правилам, имеющиеся коммуникации не влияют на соответствие отстойника действующим нормам и правилам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Богородская

Судьи областного суда Е.А. Киселева

Е.В. Сидоренкова