Судья: Карнеева Е.К.                                           Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Суярковой В.В.,

судей областного суда                         Алейниковой С.А., Парамоновой Т.И.,

с участием адвоката                             Олейник В.Д.,

при секретаре       Гузанове Д.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «19» января 2012 года дело по кассационной жалобе Шелобод Владимира Ивановича на решение Советского районного суда            г. Брянска от «23» августа 2011 года,по исковому заявлению Шелобод Владимира Ивановича к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛА:

       Шелобод В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Территория данного населенного пункта относится к зоне отселения. Обратившись в комиссию Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС получил отказ, который мотивирован тем, что представленный им отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки и завышена оценка имущества.

       Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество в размере                <данные изъяты> руб.; обязать ответчика включить истца в список граждан на получение компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

       23.08.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

       В кассационной жалобе Шелобод В.И. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, решение вынесено с нарушением норм материального права, на не исследованных и не правильно определенных обстоятельств по делу.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавадвоката Олейник В.Д. в интересах Шелобод В.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Советского районного суда г. Брянска.

       В соответствии с Постановлением Правительства РФ от                                   18 декабря 1997 года № 1582 территория с. Добродеевка Злынковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

       В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которыхраспространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

       В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степеньрадиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.Согласно абз. 2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

       Постановлением Правительства РФ № 869 от 29.12.2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил, выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики; дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, …производится гражданам указанным в пп. 6 и 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

      Согласно отчету № от 09.02.2011 года независимого оценщика Подольхова С.Н. об оценке недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного домовладения определена в размере                           <данные изъяты>.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 66), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также ввиду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом (л.д.25)                                

       Шелобод В.И. с 11.11.1991 года по 28.04.1992 года и с 25.08.1993 года по день вынесения решения судом зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 11, 19)

По смыслу ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения.                                                                            

       Компенсация за имущество лицам, которые не выехали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена.

       Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость выезда в «чистую» зону.

       Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.

       Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец постоянно проживая в зоне отселения и не переселяясь в добровольном порядке на другое место жительства, имеет возможность владеть и пользоваться своим имуществом, домовладение для него не является утраченным имуществом, в связи с чем право на получении компенсации за утраченное имущество у истца не возникло.

       Кроме того, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения от 13.11.2010 года, дата регистрации 08.12.2010 года (л.д. 24).

       В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар.

       Из договора дарения от 13.11.2010 года следует, что                      Шелобод В.И. принял в дар от Савостьянова А.П. жилой <адрес>.

       При совершении договора дарения, его государственной регистрации и до дня вынесения решения судом истец проживает и зарегистрирован в <адрес>. В <адрес> никто не проживает, истец в нем зарегистрированным по месту жительства не значился.              

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях истца по принятию в 2010 г. домовладения в дар от постороннего лица злоупотребление правом и при вынесении решения правомерно сослался на ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Суяркова В.В.

Судьи облсуда:                               Алейникова С.А.

                                                                                                Парамонова Т.И.