Судья: Галыгина Е.А.                                             Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Суярковой В.В.,

судей областного суда                         Алейниковой С.А., Парамоновой Т.И.,

при секретаре       Гузанове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «19» января 2012 года дело по кассационной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области Новикова А.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от «21» ноября 2011 года по исковому заявлению Администрации Унечского района, Хуторцовой Натальи Алексеевны к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что            16 ноября 2010 года они подали ответчику заявления о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №. Решением ответчика от 04 мая 2011 года им было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок на том основании, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям, установленным действующим законодательством. В частности ответчиком указано на несоблюдение правил ст. 38.1 ЗК РФ, предусматривающей проведение аукциона по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок не соответствует действующему законодательству и нарушает их права, истцы просили признать его незаконным и обязать Управление Росреестра по Брянской области зарегистрировать переход права собственности, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

21.11.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области Новикова А.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2011 года, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно применены нормы закона и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области Филилеева Ф.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,возражения представителя Администрации Унечского района Брянской области Крутиковой Е.Н.,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Советского районного суда г. Брянска.

Как следует из материалов гражданского дела, Администрация Унечского района и Хуторцова Н.А. 16 ноября 2010 года обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №. Для государственной регистрации ими были представлены Распоряжения Администрации Унечской администрации от 16 сентября 2010 года                 №-р и от 12 ноября 2010 года №, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом по Управлению муниципальным имуществом Администрации Унечского района и Хуторцовой Н.А., акт передачи земельного участка от                                        12 ноября 2010 года. Ранееотчужденный земельный участок принадлежал покупателю на основании договора аренды земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, от 04 апреля 2007 года, заключенного на срок 10 лет, который прошел государственную регистрацию.

Сообщением от 04 мая 2010 года № истцам было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок в соответствии с абз.4 пункта 1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с несоблюдением установленной действующим законодательством процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В частности ответчиком указано на несоблюдение правил ст. 38.1 ЗК РФ, предусматривающей проведение аукциона по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предусмотренная действующим законодательствам процедура покупки земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатором земельного участка при заключении истцами договора купли-продажи земельного участка была соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Статья 250 п. 1 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Анализ приведенных норм приводит к выводу, что арендатор земельного участка вправе приобрести земельный участок в преимущественном перед остальными лицами порядке, что невозможно при проведении торгов. Следовательно, в случае продажи земельного участка лицу, которое пользовалось им на праве аренды, торги, предусмотренные ЗК РФ, не могут проводиться.

В обоснование кассационной жалобы, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области ссылается на то, продавец земельного участка обязан в письменной форме известить арендатора о продаже данного участка с указанием цены и других условий, на которых он продает участок. Истцами при подаче документов на государственную регистрацию перехода (права) собственности не представлено извещение собственника земельного участка, направленного арендатору, о намерении продать земельный участок. Поскольку собственник земельного участка не изъявил своей воли относительно продажи арендуемого Хуторцовой Н.А. земельного участка, постольку истцам обоснованного было отказано в государственной регистрации перехода (права) собственности.

Судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основанием к отказу в государственной регистрации перехода (права) собственности послужили иные основания, а именно отсутствие аукциона.

Как установлено судом, по заявлению Хуторцовой Н.А. Администрацией Унечского района было принято распоряжение от                16 сентября 2010 года № 849-р о продаже ей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № по цене, определенной в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». О намерении продать ей арендуемый земельный участок на таком условии Хуторцова Н.А. была извещена письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района от 16 сентября 2010 года. Поскольку Хуторцова Н.А. выразила свое согласие на приобретение арендуемого земельного участка на таких условиях, собственником земельного участка было принято распоряжение от 12 ноября 2010 года №-р о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства обоснованно расценены судом как волеизъявление собственника на продажу, а арендатора на покупку земельного участка на предложенных условиях.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок по основанию несоблюдения установленной действующим законодательством процедуры приобретения земельного участка является незаконным.

То обстоятельство, что письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района от 16 сентября 2010 года не было представлено при подаче документов на государственную регистрацию, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из совокупности остальных представленных документов и обстоятельств дела в целом однозначно усматривается наличие волеизъявления продавца на продажу имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Суяркова В.В.

Судьи облсуда:                               Алейникова С.А.

                                 Парамонова Т.И.