Судья Галыгина Е.А. Дело №(12) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующегоСуярковой В.В., судей областного суда Парамоновой Т.И.и Алейниковой С.А., при секретареГузанове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании19января2012г.по докладу судьи областного суда Алейниковой С.А.гражданское дело по частной жалобе Сазоновой Ларисы Васильевны на определение Советского районного суда города Брянска от11ноября2011г.о восстановлении Змунчила Александру Владимировичу,представляющему интересы несовершеннолетней Змунчила Ирины Александровны,пропущенного срока на кассационное обжалование Решением Советского районного суда города Брянска от17июля2007г., установила: Решением Советского районного суда города Брянска от17июля2007г.удовлетворен иск Сазоновой Л.В.,предъявленный к Брянской городской администрации о признании права на приватизацию жилого помещения. Судом заСазоновой Л.В.признано право на приватизацию комнаты № по адресу:<адрес> Лицами,участвующими в деле,решение суда не обжаловалось. Змунчила А.В.в интересахнесовершеннолетней Змунчила И.А.,которая к участию в деле не привлекалась,обратился в суд с заявлением овосстановлениисрока для подачи кассационной жалобы,ссылаясь на то,что решением суда от17июля2007г.нарушены права несовершеннолетней Змунчила И.А.,котораязарегистрирована ипроживаетв спорном жилом помещении,однако к участию в деленепривлечена.О принятом решении стало известно случайно при рассмотрении гражданского дела по иску Змунчила И.А.о признании договора приватизации недействительным. Определением Советского районного суда города Брянска от11ноября2011г.заявление законного представителя Змунчила И.А.удовлетворено.Пропущенный процессуальный срок восстановлен. В частной жалобе Сазонова Л.В.ставит вопрос об отмене определения суда от11ноября2011г.,ссылаясь на то,что процессуальный срокпропущен без уважительных причин и необоснованно восстановлен судом. Заслушав доклад по делу судьи Алейниковой С.А.,выслушав объяснения представителяСазоновой Л.В - адвоката Хамейкиной О.В.,поддержавшей доводы частной жалобы,проверив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда,предусмотренных статьей362Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части2Федерального закона от9декабря2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (вступившего в законную силу с1января2012г.) апелляционные,кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора,не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона,рассматриваются по правилам,действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Частная жалоба подана28ноября2011г.В связи с чем,при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ,действовавшим до вступления в силу Федерального закона от9декабря2010г. № 353-ФЗ. В соответствии со статьей336Гражданского процессуального кодекса РФ на решения всех судов в Российской Федерации,принятые по первой инстанции,за исключением решений мировых судей,сторонами и другими лицами,участвующими в деле,может быть подана кассационная жалоба,а прокурором,участвующим в деле,может быть принесено кассационное представление. Из материалов дела усматривается,чтоЗмунчилаА.В.в интересах несовершеннолетней Змунчила И.А.по истечение срока,установленного статьей338Гражданского процессуального кодекса РФ (19октября2011г.),подал кассационную жалобу на решение Советского районного суда города Брянска от17июля2007г.,которым удовлетворен иск Сазоновой Л.В.к Брянской городской администрации о признании права на приватизацию комнаты№в общежитии по адресу:<адрес>. В соответствии со статьей112Гражданского процессуального кодекса РФ лицам,пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,признанным судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен. Удовлетворяя заявление о восстановлениипропущенногопроцессуального срока,суд первой инстанции,с учетом правовой позиции,изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от20февраля2006г. № 1-П,исходил из того,что при рассмотрении иска Сазоновой Л.В.несовершеннолетняяЗмунчила И.А.непривлекалась к участию в деле.О принятом судом решенииейстало известно при рассмотрении другого гражданского дела,а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том,что Змунчила И.А.не могла обжаловать решение суда в установленныйзаконом срок. При таких обстоятельствах,судебная коллегия находитнесостоятельнымдовод Сазоновой Л.В.об отсутствииуважительных причин пропуска процессуального срока идоказательств,свидетельствующих обэтом. Нарушений норм процессуального права,влекущих отмену определения суда,не имеется. Руководствуясь статьей374Гражданского процессуального кодекса РФ,судебная коллегия определила: Определение Советского районного суда города Брянска от11ноября2011г.оставить без изменения,частную жалобу-без удовлетворения. Председательствующий В.В.Суяркова Судьи облсуда Т.И.Парамонова С.А.Алейникова