Судья Ведерников Н.Д.            Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Мариной Ж.В. и Алейниковой С.А.,

при секретаре Рудовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012г. по докладу судьи Алейниковой С.А. дело по кассационной жалобе Колотевой Ольги Геннадьевны на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 2 декабря 2011г. по заявлению Колотевой Ольги Геннадьевны об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,

установила:

Колотева О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области В.И. Левковец, ссылаясь на то, что после смерти ее брата Радченко СВ., умершего 20 января 2011г. нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оспаривая действия нотариуса, просила обязать его выдать свидетельство о праве на наследство и лишить лицензии, дающей право на осуществление нотариальной деятельности.

В обоснование заявленных требований указывала, что после смерти Радченко С.В. она является единственной наследницей по закону. Она неоднократно устно обращалась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получала необоснованный отказ в его выдаче.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Колотева О.Г. уточнила требования, просила не рассматривать требование о лишении нотариуса Левковец В.И. лицензии, поскольку данный вопрос будет разрешаться в ином порядке. Требования о признании незаконным отказа нотариуса в ноябре 2011 г. в выдаче ей свидетельства о праве на наследство и понуждении нотариуса выдать ей указанное свидетельство на имущество умершего брата Радченко СВ. поддержала.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 2 декабря 2011г. в удовлетворении заявления Колотевой О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Колотева О.Г. просит отменить решение суда как незаконное. Полагает, что суд должен был помочь ей разыскать имущество наследодателя и истребовать документы, необходимые для оформления наследственных прав. Кроме того, дополнила исковые требования, просила разыскать имущество, принадлежащее ее умершему брату.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., выслушав объяснения Колотевой О.Г. и ее представителя по доверенности Кирющенкова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2011г. в городе Москве умер Радченко С.В.

5 мая 2011г. нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Левковец В.И. поступило заявление Колотевой О.Г. от 25 апреля 2011г. о принятии ею наследства после смерти брата Радченко С.В., удостоверенное Бурыкиной М.Г. временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Бушуевой С.А. 25 апреля 2011г. и зарегистрированного в реестре за № 1-1186. Каких-либо иных документов к заявлению не приложено.

На основании этого заявления 5 мая 2011г. нотариусом заведено наследственное дело №, Колотевой О.Г. разъяснено (устно и письменно) о необходимости предоставить документы, подтверждающие факт смерти наследодателя и место открытия наследства.

Не предоставляя документы, необходимые для оформления наследственных прав, Колотева О.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда города Брянска от 16 июня 2011г. ей отказано.

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда города Брянска от 24 октября 2011г. установлено место открытия наследства после смерти Радченко С.В. - Бежицкий район города Брянска.

После чего 15 ноября 2011г. Колотева О.Г. обратилась к нотариусу с заявлением в простой письменной форме с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и предоставила не свидетельствованные нотариусом ксерокопии следующих документов: свидетельства о рождении и смерти Радченко С.В., свидетельства о рождении Добель О.Г., свидетельства о расторжении брака между Колотевым А.И. и Колотевой О.Г. и решения Бежицкого районного суда города Брянска от 24 октября 2011г.

Нотариус устно отказала Колотевой О.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по тому основанию, что не предоставлены надлежаще оформленные документы, необходимые для оформления наследственных прав. Кроме того, нотариус устно и письменно разъяснила Колотевой О.Г. законодательство РФ и перечень необходимых документов, отвечающих требованиям закона и достаточных для совершения данного нотариального действия.

Колотева О.Г., не соглашаясь с отказом нотариуса, 16 ноября 2011г. в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий.

Статьей 15 Основ законодательства РФ «О нотариате» предусмотрено, что нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами, истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, представлять в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.

На основании пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

В соответствии со статьями 70, 72 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус выдает свидетельство о праве на наследство по месту открытия наследства в сроки, установленные законодательными актами РФ. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (пункт 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальной деятельности нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000г. № 91.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление Колотевой О.Г., и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа нотариуса заявителю Колотевой О.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти брака, поскольку в материалах наследственного дела до настоящего времени имеется лишь заявление Колотевой О.Г. о принятии наследства после смерти брата. Другие документы, отвечающие требованиям закона, необходимые и достаточные для совершения данного нотариального действия, отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления Колотевой О.Г. этих документов, письменные ходатайства об их истребовании не заявлены.

Довод кассационной жалобы о том, что Колотева О.Г. не могла представить нотариусу требуемые документы не является основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих это, ни нотариусу, ни суду не представлено.

Довод кассационной жалобы об отказе нотариуса оказать содействие в истребовании таких документов также не влечет отмену решения суда, кроме того, он опровергается собранными по делу доказательствами, из которых не усматривается, что Колотева О.Г. заявляла такое ходатайство. Не заявлялось такое ходатайство и суду.

Содержащееся в кассационной жалобе дополнительное требование, заявленное Колотевой О.Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о розыске наследственного имущества, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьей 336 и 347 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная инстанция - это суд второй инстанции, целью которой является проверка законности и обоснованности решений суда, принятых первой инстанцией. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменить основание или предмет требований, а также увеличить или уменьшить их размер заявитель вправе до принятия решения судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства и с достаточной полнотой их исследовал. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» и статьей 361 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 2 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      З.И. Гоменок

Судьи облсуда       Ж.В. Марина

С.А. Алейникова